Kirkland fehlt nach Clement am Rednerpult des Obersten Gerichtshofs (2)

Aug 16, 2023

Kirkland & Ellis LLP fehlte auffallend in der Liste der mehr als drei Dutzend Anwaltskanzleien, die in dieser Wahlperiode vor dem Obersten Gerichtshof verhandelten.

Die Abwesenheit der Kanzlei, die in vergangenen Amtszeiten typischerweise an der Spitze der verhandelten Fälle stand, folgte auf den Weggang des Superstar-Prozessanwalts Paul Clement im vergangenen Juni. Er eröffnete eine Boutique-Praxis, nachdem Kirkland angekündigt hatte, Mandanten nicht mehr in Streitigkeiten über den Zweiten Verfassungszusatz zu vertreten.

Clement, der die frühere Kirkland-Partnerin Erin Murphy mitnahm, vertrat in dieser Amtszeit drei Fälle unter Clement & Murphy PLLC. Alle drei Fälle begannen, als Clement noch in Kirkland war. In der letzten Amtszeit vertrat Clement alle vier Fälle von Kirkland.

„Clement ist offensichtlich einer der besten Prozessanwälte des Obersten Gerichtshofs“, sagte Ben Heineman, ein angesehener Senior Fellow am Programm für Rechtsberufe der Harvard Law School. „Natürlich hat er ihnen beim Aufbau der Praxis geholfen. Er war die Praxis.“

Kirkland lehnte mehrere Anfragen ab, sich zu seinen Plänen für seine Arbeit am Obersten Gerichtshof nach Clemens zu äußern. Es ist nicht klar, ob die Firma jemanden benannt hat, der diesen Teil der Praxis leitet. Clement und Murphy lehnten es ebenfalls ab, zu dieser Geschichte einen Kommentar abzugeben.

Obwohl Clement nur sechs Jahre bei Kirkland war, errang er bemerkenswerte Siege. So gewann er beispielsweise im vergangenen Juni einen Fall wegen religiöser Rechte für einen High-School-Footballtrainer, der seinen Job verlor, nachdem er mit Spielern an der 50-Yard-Linie gebetet hatte. Im Jahr 2019 überzeugte er eine Mehrheit der Richter davon, zu entscheiden, dass Bundesgerichte bei der Überwachung von Klagen wegen parteiischer Gerrymandering keine Rolle spielen.

Clement, ein ehemaliger US-Generalstaatsanwalt unter George W. Bush, ist einer der wenigen Menschen, die über 100 Fälle vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt haben. In Kirkland erreichte er diesen Meilenstein.

Mindestens vier Firmen befanden sich 2019 in einer ähnlichen Situation wie Kirkland, was einer Big-Law-Version von Musikstühlen gleichkam.

Kannon Shanmugam verließ Williams & Connolly, nachdem er jahrzehntelang für die Kanzlei tätig war, um bei Paul Weiss eine Praxis für den Obersten Gerichtshof und Berufungsverfahren zu eröffnen. Lisa Blatt verließ daraufhin Arnold & Porter und kehrte zu Williams & Connolly zurück. Arnold & Porter schnappten sich John Elwood von Vinson & Elkins.

Sowohl Shanmugam als auch Elwood stritten in dieser Wahlperiode einmal, während Blatt viermal am Rednerpult erschien.

Vinson & Elkins verfügte jedoch über ein Team talentierter Anwälte, zu denen auch Jeremy Marwell gehörte, der Elwoods Platz einnahm, sagte Christopher Popov, Co-Leiter der komplexen Praxis für Wirtschaftsstreitigkeiten von Vinson & Elkins.

Marwell, der 2010 zu Vinson & Elkins kam, sagte, die Kanzlei habe immer versucht, sinnvolle Möglichkeiten für Anwälte zu schaffen, die über die höchsten Positionen hinausgehen. „Aus geschäftlicher Sicht ist das durchaus sinnvoll und ich persönlich halte es für die richtige Vorgehensweise, um mehr junge Anwälte und die nächste Generation heranzubilden“, sagte er.

Popov sagte, der Weggang eines Markenanwalts könne tatsächlich Wachstumschancen innerhalb einer Kanzlei schaffen. Nachdem Elwood gegangen war, sagte er, habe Vinson & Elkins den Ausbau seiner Prozesspraxis und die Entwicklung als herausragende Prozesskanzlei mit Top-Berufungsanwälten zur Priorität gemacht.

„Wir wussten, dass wir unsere Berufungsabteilung nicht mit dem Ausscheiden eines einzigen Partners aus dem Weg räumen würden“, sagte Popov.

Shanmugam, der die Situation in Kirkland nicht kommentieren wollte, sagte, dass die meisten Praktiken am Obersten Gerichtshof mit einem hochkarätigen Veteranen des Obersten Gerichtshofs beginnen und um ihn herum aufgebaut werden.

„Es klingt fast biblisch“, sagte Shanmugam.

Wo das nicht der Fall sei, sagte Shanmugam, werde es Anwälte in einer Kanzlei geben, die ihre Kollegen mit der Bearbeitung ihrer Berufungen beauftragen.

„Einer der Schlüssel zum Aufbau einer erfolgreichen Berufungspraxis besteht darin, diese Leute zu finden“, sagte er.

Shay Dvoretzky, der 2020 die Praxis für den Obersten Gerichtshof und die Berufungspraxis von Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP eröffnete, sagte, es sei sehr sinnvoll, einen erfahrenen Anwalt als Anker zu haben.

„Aber der langfristige Erfolg der Praxis hängt davon ab, dass es mehr als eine Person gibt, die große Berufungsverfahren vor dem Obersten Gerichtshof und den unteren Instanzen vertritt“, sagte er. „Eine erfolgreiche Berufungskanzlei muss über eine große Anzahl talentierter Anwälte verfügen.“

Shanmugam betonte, dass die Praxis des Obersten Gerichtshofs normalerweise nur einen kleinen Teil der Berufungsarbeit eines Unternehmens ausmacht.

„Es ist sehr schwierig, eine kommerziell erfolgreiche Praxis zu haben, die von der Arbeit des Obersten Gerichtshofs abhängt“, sagte Shanmugam und stellte fest, dass die Argumente des Obersten Gerichtshofs „ein immer kleinerer Kuchen“ würden.

Laut Shanmugam sehen die meisten Firmen eine Berufungspraxis, die sich in erster Linie auf Bundes- und Landesgerichte konzentriert, als die beste Möglichkeit an, ihre Mandanten zu betreuen, sagte Shanmugam.

Das Gericht hat in den letzten Amtszeiten etwa 60 oder weniger strittige Fälle verhandelt, verglichen mit mehr als 70 in den vergangenen Jahren.

Zu den weiteren Firmen, die von der Liste derjenigen gestrichen wurden, die zweimal oder öfter vor dem Obersten Gerichtshof erschienen waren, gehörten Kellogg Hansen, Orrick und Paul Weiss. Sie hatten letztes Semester jeweils drei Fälle, in diesem Semester jedoch einen oder weniger.

Zwei andere Anwälte einer anderen Kanzlei argumentierten in diesem Begriff häufiger als Clement. Blatt vertrat vier Fälle und Neal Katyal von Hogan Lovells fünf. Dvoretzky argumentierte in drei Fällen.

Kirkland hat derzeit noch Angelegenheiten vor dem Obersten Gerichtshof anhängig. Partner George Hicks hat darum gebeten, eine Sammelklage zu prüfen, aber die Richter werden wahrscheinlich erst im Juni entscheiden, ob sie damit beginnen.

— Mit Unterstützung von Roy Strom.

Um die Reporter zu dieser Geschichte zu kontaktieren: Lydia Wheeler in Washington unter [email protected]; Kimberly Strawbridge Robinson in Washington unter [email protected]

Um die für diese Geschichte verantwortlichen Redakteure zu kontaktieren: Seth Stern unter [email protected]; John Crawley unter [email protected]

KI-gestützte Rechtsanalysen, Workflow-Tools und Premium-Rechts- und Wirtschaftsnachrichten.

Melden Sie sich an, um weiterzulesen oder auf Recherchetools zuzugreifen.