Für Politiker gibt es keine Altersgrenze – sollte sich das ändern, wenn die Menschen länger leben?

Aug 23, 2023

Laut Ben LaBolt, dem Kommunikationsdirektor des Weißen Hauses, ging es US-Präsident Joe Biden „gut“, nachdem er bei einer Abschlussfeier der US-Luftwaffe am 1. Juni über einen Sandsack gestolpert war.

Doch sein Sturz wurde live vor der Kamera festgehalten – und in den sozialen Medien spekulierte man darüber, was dahintersteckte.

Biden, der im November 2023 seinen 81. Geburtstag feiert, ist der älteste amtierende US-Präsident. Er teilt die Unterscheidung des Alters mit einer wachsenden Zahl von Politikern, darunter US-Senatorin Dianne Feinstein, die mit 90 Jahren die älteste Person im Senat ist und seit 1992 als Senatorin amtiert.

Einige Leute – von Demokratenkollegen bis hin zur Redaktion der New York Times – haben in Frage gestellt, ob Feinstein die Pflichten ihres Amtes erfüllen kann, und haben Vorfälle angeführt, bei denen sie über Worte gestolpert ist. Feinstein begann während einer Abstimmung über die Haushaltsmittel des Senats am 27. Juli 2023 mit der Verlesung vorbereiteter Bemerkungen, bis ihre demokratische Kollegin, Senatorin Patty Murray, ihr zuflüsterte: „Sag einfach ja.“

Außerdem war Feinstein von Februar bis Mai 2023 wegen verschiedener Krankheiten, darunter Gürtelrose und Enzephalitis, längere Zeit abwesend. Später erzählte sie Journalisten, dass sie „nicht weg gewesen“ sei und während ihrer Krankheit einfach von zu Hause aus gearbeitet habe.

Im Juli 2023 verstummte der 81-jährige Senator Mitch McConnell, als er mitten im Satz an einem Rednerpult vor der Presse sprach. Helfer führten ihn aus der Kamera. McConnell sagte später: „Mir geht es gut“, als Journalisten ihn zu dem Vorfall befragten.

Solche Vorfälle werfen die Frage auf: Können Politiker zu alt für ein Amt sein? Sollte die Gesellschaft den Ruhestand ab einem bestimmten Alter für gewählte Amtsträger, die das Land regieren – wie Präsidenten und Senatoren – zur Pflicht machen?

Ich bin ein Philosoph und Bioethiker, der sich mit Ethik im Zusammenhang mit dem individuellen und gesellschaftlichen Altern beschäftigt, und diese Fragen stehen im Vordergrund meiner Überlegungen. Welchen Standpunkt man auch immer zur Ethik der Altersgrenzen für Politiker vertritt, Wahlen bleiben der wichtigste Weg, seine Ansichten in die Praxis umzusetzen.

Mindestalteranforderungen

Die Anforderungen an US-Präsidentschaftskandidaten haben sich seit 1789, als die Verfassung verfasst wurde, nicht geändert. Zu dieser Zeit betrug die durchschnittliche Lebenserwartung etwa 34 Jahre – war jedoch bei Menschen, die Sklaven oder Freie waren, sehr unterschiedlich.

Heute beträgt die Lebenserwartung eines durchschnittlichen Amerikaners 79 Jahre. Bei Menschen wie Politikern, die relativ wohlhabend sind und eine gute Gesundheitsversorgung erhalten, ist sie jedoch tendenziell viel höher.

In den USA muss eine Person mindestens 35 Jahre alt sein, um Präsident zu werden. Eine Person muss mindestens 25 Jahre alt sein, um im Repräsentantenhaus zu dienen, während das Mindestalter für den Sitz im Senat leicht auf 30 Jahre ansteigt.

Eine Frage der maximalen Altersgrenzen

Die USA verbot 1967 Altersdiskriminierung am Arbeitsplatz.

Sollten Politiker, die das Land führen, eine Ausnahme von diesem Gesetz bilden?

Einer YouGov-Umfrage aus dem Jahr 2022 zufolge wollen 58 % der Amerikaner ein Höchstalter für Politiker. Befürworter von Altersgrenzen sagen in der Regel, dass Politiker, die ein Amt innehaben, nicht älter als 70 Jahre sein dürfen. Das würde dazu führen, dass 71 % der derzeitigen US-Senatoren nicht mehr für ein Amt in Frage kommen. Es ist unklar, wie solche Altersgrenzen umgesetzt werden könnten.

Immer mehr Menschen werden sich überall mit der Frage auseinandersetzen müssen, ob jemand zu alt sein kann, um ein öffentliches Amt zu bekleiden. In den USA leben die Menschen länger, aber das Gleiche gilt auch auf der ganzen Welt.

Ethische Argumente für Altersgrenzen

Die Berücksichtigung von Altersgrenzen für hochrangige Politiker wirft bestimmte ethische Fragen auf, auf die es keine eindeutige Antwort gibt.

Trotz gesundheitlicher Probleme im Amt zu bleiben, kann die öffentliche Sicherheit gefährden. Ein amerikanischer Präsident verfügt über immense Macht – einschließlich der Fähigkeit, Atomwaffen abzufeuern. Die Kongressabgeordneten sind dafür verantwortlich, Gesetze zu erlassen, Kriege zu erklären und Steuern und Ausgaben zu kontrollieren.

Befürworter einer obligatorischen Pensionierung sagen, dass ältere Menschen an der Reihe seien.

Doch wenn es das Ziel ist, allen gerecht zu werden, warum nicht die Zahl der geleisteten Arbeitsjahre begrenzen? Ebenso wie die Altersgrenzen würde die Begrenzung der Jahre jedoch ältere Arbeitnehmer unverhältnismäßig stark beeinträchtigen – und einige halten dies für eine ungerechtfertigte Diskriminierung.

Auch ohne Altersgrenzen könnte das Alter eine Möglichkeit sein, andere relevante Faktoren wie die Gesundheit zu kennzeichnen.

Mit zunehmendem Alter besteht für Menschen ein erhöhtes Risiko, an chronischen Krankheiten zu erkranken und an mehreren chronischen Erkrankungen zu leiden. Chronische Gesundheitsprobleme können die tägliche Arbeit beeinträchtigen und das Risiko erhöhen, dass ältere Politiker schlechte Leistungen bei der Arbeit erbringen – beispielsweise stürzen.

Eine weitere Möglichkeit besteht darin, die Gesundheit – oder noch besser: die Arbeitsleistung – zu testen. Durch regelmäßige Tests von Arbeitnehmern jeden Alters werden altersbedingte Stereotypen vermieden.

Biden unterzieht sich einer jährlichen Gesundheitsuntersuchung und wurde als „dienstfähig“ eingestuft. Sollten an Feinstein und McConnell die gleichen Maßstäbe angelegt werden? Das wirft die heikle Frage auf: Was passiert, wenn Ärzte uneinig sind über den Gesundheitszustand und die Fähigkeit eines Politikers, im Amt zu bleiben?

Ethische Argumente gegen Altersgrenzen

Gesundheitskontrollen unterscheiden sich von der obligatorischen Pensionierung.

In reichen westlichen Ländern gehen Menschen nicht in den Ruhestand, weil sie nicht mehr arbeiten können – der Ruhestand ist nicht mit einer tatsächlichen Verringerung der körperlichen oder geistigen Fähigkeiten verbunden.

Stattdessen verschlechtert sich der Gesundheitszustand der Menschen tendenziell, wenn sie in den Ruhestand gehen.

Diejenigen, die gegen die Zwangsversetzung in den Ruhestand sind, darunter auch ich, sagen, dass die Verpflichtung zur Versetzung in den Ruhestand Altersdiskriminierung oder negative Stereotypen aufgrund des Alters hervorrufe.

Experten haben gezeigt, dass ältere Menschen vielfältig sind und das biologische Altern – wie die körperliche Abnutzung des Körpers – vom chronologischen Altern unterscheiden.

Zusätzlich zur Stereotypisierung älterer Menschen verstößt die erzwungene Pensionierung gegen die Grundsätze der Gleichheit. Menschen, die gleichermaßen in der Lage sind, eine Arbeit auszuführen, verdienen gleiche Chancen, weiter zu arbeiten, unabhängig von Faktoren, die nichts mit der Arbeitsleistung zu tun haben, wie etwa Alter, Rasse oder Geschlechtsidentität.

Unterdessen sagen Befürworter einer altersabhängigen Rente, dass diese Politik die Menschen im Laufe der Zeit gleich behandelt, da alle jungen Menschen irgendwann alt werden. Wieder andere sind anderer Meinung und beharren darauf, dass der Sinn der Gleichstellung darin bestehe, eine Gemeinschaft von Gleichberechtigten zu schaffen, und dass die Diskriminierung älterer Erwachsener unzureichend sei.

Das Volk entscheidet

Menschen, die eine Höchstaltergrenze für den Präsidenten und Kongressabgeordnete befürworten, haben auf Change.org Online-Unterschriftenkampagnen gestartet. Diese Bemühungen würden jedoch eine Verfassungsänderung erfordern und haben keine große Wirkung erzielt.

Zwei republikanische Senatoren führten außerdem im Jahr 2023 eine Änderung der US-Verfassung ein, die es Senatoren nur zwei Amtszeiten von sechs Jahren und Kongressmitgliedern drei Amtszeiten von zwei Jahren erlauben würde. Der Kongress hat frühere Vorschläge zur Festlegung von Amtszeitbeschränkungen abgelehnt.

Auf Landesebene begrenzen 16 Staaten die Amtszeit von Gesetzgebern – allerdings nicht unbedingt aus Altersgründen. In South Dakota werden direkte Altersgrenzen erwogen, wo 2024 über eine Abstimmungsmaßnahme zur Änderung der Verfassung des Staates und zur Festlegung einer Altersobergrenze von 80 Jahren für Kongresskandidaten abgestimmt wird.

Sollte es auch Höchstgrenzen geben, da die Regierung Mindestalter für den Kongress und das Präsidentenamt festlegt? Diese Frage bleibt offen. In einer Demokratie entscheiden wir, das Volk, durch Abstimmung.

Nancy S Jecker, PhD ist Professorin für Bioethik und Geisteswissenschaften an der University of Washington School of Medicine und außerordentliche Professorin an der University of Washington School of Law.

The Conversation ist eine unabhängige und gemeinnützige Quelle für Nachrichten, Analysen und Kommentare von akademischen Experten.

Kein ständiger Wohnsitz erforderlich. Füllen Sie Ihren einfachen Kreditantrag bei der Suruga Bank online aus.

Erfahren Sie mehr

Schließen Sie sich den Führungskräften des Englischunterrichts für Kinder in Japan an!

70 Jahre sollten die Altersgrenze für Politiker sein.

Ja. 75 max.

Wenn Sie vorher nicht erreichen können, was Sie wollen, werden Sie es wahrscheinlich auch danach nicht schaffen.

Biden ist zu alt für den Job, ebenso wie der 45-Jährige, der im Falle seiner Wiederwahl genauso alt wäre wie Biden während seiner Amtszeit.

Man könnte meinen, dass die Wähler nach bestem Wissen und Gewissen eine Person wählen würden, die ihrer Meinung nach zu alt ist.

Keine Begrenzung, aber jährliche kognitive und körperliche Fitnesstests ab 60 Jahren. Das Problem mit einem Test besteht darin, dass beide großen Parteien (in den USA) sofort damit anfangen würden, gefährliche Kandidaten zu disqualifizieren.

Ich denke nicht, dass es Altersgrenzen geben sollte. Wenn eine Person geistig und körperlich in der Lage ist, die Arbeit zu erledigen, sollte sie nicht aus diesen Gründen verdrängt werden.

Aber ich denke, dass es so sein sollteLaufzeitbegrenzungenfür Politiker, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Karrierepolitiker die Öffentlichkeit auf sicheren Plätzen ausnutzen, während sie nur sehr wenig für ihre Wähler tun, und um gemütliche Beziehungen zwischen amtierenden Mitgliedern und speziellen Interessengruppen aufzubrechen.

Abgesehen davon müssen Richter in Australien mit 65 oder 70 Jahren in den Ruhestand gehen, gibt es in den USA oder Japan etwas Ähnliches?

Vielleicht sollten sie jung genug sein, um die Konsequenzen ihrer Entscheidungen zu leben? Wenn Sie 81 sind, kümmert es Sie dann, wenn Sie einen Atomkrieg auslösen?

Verwenden Sie Ihr Facebook-Konto, um sich bei JapanToday anzumelden oder zu registrieren. Auf diese Weise erhalten Sie auch eine E-Mail mit der Einladung, unsere News-Benachrichtigungen zu erhalten.