3 Mal, 3 Monate: Der untaugliche Vorgesetzte Jones leitet Pandemonium

Aug 28, 2023

Am Dienstagmorgen saß ein schlanker, weißhaariger, 89-jähriger Koreakriegsveteran mit einem blau karierten Hemd ruhig in der ersten Reihe der Sitzungssäle des Shasta County Board of Supervisors.

Ein Koreakriegsveteran hört zu, wie ein Redner seinen Standpunkt zur Verfassung darlegt. Foto von Doni Chamberlain

Sein Gesicht verriet keinerlei Emotionen, während er zusah und zuhörte. Gelegentlich drehte er langsam seinen Kopf hin und her; vom Rednerpult zum Podium und wieder zurück. Manchmal legte er seine offene Hand an den Mund.

Ein älterer Herr in der ersten Reihe der Aufsichtsratssitzung des Shasta County am Dienstag hält sich den Mund zu, während ein Mann in der Nähe des Rednerpults spricht. Foto von Doni Chamberlain

Der Mann im gestärkten karierten Hemd war ein Soldat. Er blieb den ganzen Vormittag durch, selbst nachdem das Treffen schließlich zum dritten Mal in drei Monaten ins Trubel geriet – das erste Mal im Mai, das nächste Mal vor ein paar Wochen –, selbst als er der Menge ins Foyer folgte, um zu warten, bis die Ordnung wiederhergestellt war.

Ehemalige Zuschauer des Aufsichtsrats warten hinter verschlossenen Kammertüren im Foyer, nachdem Jones einen Bürgerurlaub und dann eine Pause gefordert hat. Foto von Doni Chamberlain

Nachdem das übliche Gebet und das Fahnenversprechen der Versammlung hinter uns gelassen waren, erläuterte Distrikt-4-Supervisor/Vorsitzender Patrick Jones schnell die Regeln, Details und Strafen seiner neuen öffentlichen Kommentierungsperiode. Ja, Strafen!

Viele Leute vermuteten, dass Jones‘ Erlass eine Reaktion auf die vorangegangene Vorstandssitzung war, bei der es zu völligem Chaos kam, als Jones zunächst die Kontrolle verlor, den Hammer zuschlug, eine Pause einforderte, von seinem Platz sprang und auf den Boden des Sitzungssaals stürmte. Dort deutete Jones, verzog das Gesicht und bellte Befehle, die im Aufruhr des Publikums untergingen, als eine Gruppe von Menschen den Aktivisten und Satiriker Nathan Pinkney umzingelte, um ihn davor zu schützen, aus den Sitzungssälen entfernt zu werden, wie Jones es angeordnet hatte, was zum zweiten Mal geschehen wäre Jones nimmt Pinkney ins Visier.

Am Dienstag legte ein finster dreinblickender Jones das Gesetz über seine neuen Grundregeln fest, vielleicht in der Hoffnung, eine Wiederholung pandämonischer Auftritte zu verhindern: Zukünftig würden öffentliche Kommentare zu Beginn des Treffens auf nicht avisierte Themen beschränkt sein, die in die sachliche Zuständigkeit des Vorstands fallen . Personen, die Tagesordnungspunkte ansprechen wollten, mussten warten, bis diese Punkte später in der Sitzung vorgestellt wurden.

Als nächstes ging Jones auf die Konsequenzen ein, die störende Bürger haben würden. Er warnte davor, dass Unruhestifter, die einmal dafür bestraft worden seien, dass sie aus dem Saal heraus gesprochen hätten, zum Gehen aufgefordert würden. Sollte jemand Jones' Befehle ablehnen, würde er eine zehnminütige Pause einlegen und alle, einschließlich der Medien, müssten gehen, während Bezirksabgeordnete und private Sicherheitskräfte den Täter aus dem Raum eskortierten. Sollte die verbannte Person schließlich versuchen, zur Versammlung zurückzukehren, würde dieser Bürger wegen Hausfriedensbruchs strafrechtlich verfolgt.

Willkommen im Zirkus des Shasta County Board of Supervisors, wo Vorsitzender Jones sich wie ein kontrollfreakiger Zirkusdirektor gegenüber seinen untergeordneten Untertanen verhält, die bestraft werden, wenn sie seinen Wünschen nicht nachkommen. Er regiert mit einer autoritativen verbalen Peitsche gegen diejenigen, die er nicht mag.

Umgekehrt schenkt er denen, die er mag und die ihn mögen, ein Lächeln, Geduld und Nachsicht.

Patrick Jones lächelt über die Standing Ovations, die er von seinen Anhängern in seinen am 23. August 2021 illegal eingebrochenen Vorstandsräumen erhielt. Foto von Doni Chamberlain

Zu Jones‘ doppelter Doppelmoral gehört es regelmäßig, die Ausbrüche seiner patriotischen Landsleute zu ignorieren oder seinen Kumpels zusätzliche Redezeit zu gewähren, was oft dadurch erleichtert wird, dass er seinen Lieblingsrednern zusätzliche Leitfragen stellt, während seine glücklichen Kameraden bis zu 20 zusätzliche Minuten einstreichen, wie es der Fall war als Jones das Kommentarsystem der Versammlung manipulierte, indem er dem berüchtigten Wahlleugner Doug Frank per Hand Fragen stellte.

Apropos, eine gähnende Lücke in Jones‘ neuem öffentlichen Kommentar regelt zu seinen Gunsten und ermöglicht es Vorgesetzten, für einen unbestimmten Zeitraum nahezu unbegrenzt Folgefragen zu stellen.

Mehrere Zuschauer waren von Jones‘ neuen Regeln nicht begeistert. Steve Kohn wies auf Szenarien hin, in denen Menschen nicht in der Lage sind, stundenlang in Vorstandssitzungen zu verweilen und auf das Erscheinen ihres Tagesordnungspunkts zu warten, ein Prozess, der bis weit in den Abend hinein andauern könnte, was letztendlich dazu führen würde, dass die Öffentlichkeit überhaupt keine Kommentare mehr abgeben kann. Kohn kritisierte auch Jones' Angewohnheit, Rednern, die er mag, länger als die vorgesehenen drei Minuten sprechen zu lassen, während er diejenigen, die er nicht mag, sofort abschaltet.

„Es ist einfach falsch“, sagte Kohn. „Das ist ein Missbrauch dieser Position.“

Dawn Duckett, eine unverfrorene Kritikerin der ultrakonservativen Vorstandsmehrheit, brachte dem Trio die Eigenschaften eines guten Anführers bei, kontrastierte mit Beweisen dafür, dass es Jones und Crye an diesen Fähigkeiten mangelte.

Zunächst erklärte Duckett, dass eine gute Führungskraft persönliche Vorurteile beiseite legt und die Regeln gleichermaßen anwendet. Sie sagte, gute Führungskräfte verlangen Respekt, weil gute Führungskräfte Respekt vorleben.

„Wenn sie ‚Ruhe‘ sagen, beruhigen sie sich“, sagte Duckett.

Dann zählte Duckett einige Vorfälle auf, bei denen der Vorsitzende Jones und der Supervisor des Distrikts 1, Kevin Crye, keinen Respekt gezeigt hatten.

Duckett erinnerte sich, bei Treffen gesprochen zu haben, bei denen Jones Grimassen schnitt, kicherte, über ihre Aussage lachte und einmal witzelte, dass er Mitleid mit ihr habe. Sie sagte auch, dass Crye in einer Radiosendung gehört habe, sie würde „Unsinn ausspucken“, und er beschrieb einige Bürgerredner als „Geschwätz“.

Duckett ist nicht allein. Crye hat andere unhöflich behandelt, beispielsweise durch die offensichtliche Respektlosigkeit, die er dem ehemaligen Schulleiter von Shasta County, Charlie Menoher, und dem pensionierten Anwalt Larry Johnson entgegenbrachte. Beide Männer sind aufrechte, angesehene Männer, Tatsachen, die Cryes gemeine Ader nicht auslöschen konnten. Ein beliebter Trick von Jones besteht darin, die Namen der Sprecher absichtlich falsch auszusprechen, indem er Suzanne beispielsweise „Susan“ nennt. Tuesday Jones bezeichnete Sprecher Benjamin Nowain sarkastisch als „Benji“ und forderte „Tina Hill“ zum Reden auf, während der Name auf der Kommentarkarte Tim Hill war, ein aktiver Recall-Kevin-Crye-Sekretär, der Crye die Absichtserklärung zum Rückruf von Papieren während eines zugestellt hatte Vorstandssitzung vor mehr als vier Monaten.

Kevin Crye, Leiter des Distrikts 1 von Shasta County, links, wird von Tim Hill, dem Sekretär der Rückrufgruppe, während der Sitzung des Aufsichtsrats am Dienstag, dem 25. April 2023, mit einer Absichtserklärung zum Rückruf zugestellt. Ein lächelnder Vorstandsvorsitzender Patrick Jones schaut zu An. (Foto von Michael Chapman/A News Cafe)

Um die Art und Weise, wie Crye routinemäßig jeden verspottet, herabwürdigt und stichelt, von der Wählerbeamtin Cathy Darling Allen über Distrikt-3-Aufseherin Mary Rickert bis hin zu Kevin-Crye-Rückrufern und anderen Rednern, noch schlimmer zu machen, ist der wirklich kranke Teil, dass Crye seine Witze offenbar von ihm bekommt Menschen verbal ausweiden.

„Das ist keine Art und Weise, wie sich Führungskräfte verhalten“, sagte Duckett.

„Wenn wir nach unten gehen, soll man nach oben gehen“, sagte sie und fügte hinzu, dass sie eine 60-jährige Großmutter sei, die in den letzten Monaten von ihrem normalen Verhalten abgewichen sei und sich bei Besprechungen frustriert von ihrem Platz aus zu Wort gemeldet habe.

„Wenn Leute wie ich sich bei Meetings verhalten, hat man ein großes Problem“, sagte Duckett.

Bevor das Treffen zum Mittagessen unterbrochen wurde, erwiesen sich Ducketts Worte als nahezu prophetisch, denn wieder einmal hatte Jones ein weiteres großes Problem, als er einen weiteren Bürger – dieses Mal Christian Gardinier – züchtigte und ihm befahl, die Räume zu verlassen. Wie bei den vorangegangenen Zusammenkünften zum Zugunglück konzentrierte sich Jones auf Gardinier, obwohl sich viele Leute aus dem Saal zu Wort meldeten.

Vorgesetzter Patrick Jones wies Christian Gardinier am Dienstag an, die Vorstandssäle zu verlassen. Foto von Doni Chamberlain

Trotzdem schrie in der Reihe direkt hinter Gardiniers Sitz, nur wenige Meter entfernt, ein Mann: „BOOOO! BOOOO!“ nachdem Pinkney zu Ende gesprochen hatte.

Jones' Antwort? Nichts.

Und als Gardinier schrie: „Komm schon!“ Derselbe Mann schrie: „Halt die Klappe, du Idiot.“

Dieser Mann hat ausgebuht und geflucht, ohne eine einzige Konsequenz.

Die Worte des Mannes waren laut und wurden noch verstärkt, als er seine Hände wie ein provisorisches Megaphon um seinen Mund legte.

„BOOOO! BOOOO!“

Grillen vom Stuhl.

Die Unruhen am Dienstag führten schließlich dazu, dass Jones neue Regeln erprobte, die sich letztendlich als schlaff und nicht durchsetzbar erwiesen und Jones erneut zu einem machtlosen Anführer machten.

Wie es während der öffentlichen Kommentierungsperiode regelmäßig vorkommt, erlaubt Jones seinen bevorzugten Rednern, gegen Jones‘ eigene Regel zu verstoßen, Kommentare auf Themen zu beschränken, die in den Zuständigkeitsbereich des Gremiums fallen. Ein typisches Beispiel: Am Dienstag saß Jones mit geschürzten Lippen und dem Hammer MIA da, während Michael Paulbitski seine gesamten drei Minuten nutzte, um Pinkney zu verprügeln, jemanden, den Paulbitski und Jones offensichtlich verachteten. Paulbitski, auch bekannt als Nate Hale, ist im gesamten Nordstaat für seine rassistischen, frauenfeindlichen Hassreden bekannt, die Pinkney in den sozialen Medien entlarvt und persifliert hat.

Ein Meme nimmt Nathan Pinkney von Michael Paulbitskis betrügerischem Social-Media-Konto unter dem falschen Namen Nate Hale ins Visier.

Aber am Dienstag unternahm Jones nichts, um Paulbitski davon abzuhalten, gegen Pinkney vorzugehen, genauso wie Jones eine Frau nicht davon abhielt, kürzlich einen ehemaligen Vorgesetzten mit unsagbar abscheulichen Anschuldigungen zu verleumden.

Frustrierte Zuschauer, von denen viele an der Recall Kevin Crye-Aktion teilnehmen, haben auf verschiedene Weise versucht, ihre Empörung zum Ausdruck zu bringen, wenn Jones zulässt, dass ein Redner völlig vom Thema abweicht, oder wenn Jones nichts unternimmt, wenn ein Redner Leute beschimpft oder persönliche Informationen preisgibt . Sie versuchten, protestierend aufzustehen und dem Podium den Rücken zuzuwenden. Während die Verstöße stattfanden, versuchten sie, Jones „Relevanz“ und „Off-Topic“ zuzurufen, aber Jones schloss sie nur ab, schlug mit dem Hammer und schrie das Publikum streng an.

„Ruhig auf dem Boden! Ruhig auf dem Boden! Das ist genug! Das ist Ihre letzte Warnung!“

Am Dienstag probierte die Gruppe etwas Neues aus. Wann immer ein Redner vom Thema abwich, war das Geräusch flatternden Papiers in den Räumen zu hören, während die Leute – einige stehend, andere sitzend – Schilder hochhielten, auf denen in Großbuchstaben geschrieben stand: POINT OF REGELUNG.

Jones hat nichts getan. Jones sagte nichts.

Supervisor Rickert schlug vor, dass der Vorsitzende jeden aus dem Saal anerkennen sollte, der einen „Punkt zur Geschäftsordnung“ erklärt hat.

Eine der Schildhalterinnen, Susan, äußerte während der öffentlichen Kommentierungsphase ihre Verzweiflung. Sie sagte, dass sie nach der letzten Vorstandssitzung auf Jones zugegangen sei und ihm gesagt habe, dass das Chaos, das bei der letzten Sitzung passiert sei, seine Schuld sei. Sie machte seine mangelnde Führung und die Unruhe in der Menge dafür verantwortlich, dass er es versäumte, Redner auszuschalten, die sich an das Publikum und nicht an den Vorstand wandten, und dabei abfällige Ausdrücke verwendete.

Sie sagte, sie sei aufgeregt gewesen, als sie die Geschäftsordnung las, da sie den Bürgern eine stille und zivilisierte Möglichkeit gäbe, dem Vorsitzenden ihre Missbilligung mitzuteilen, wenn Redner aus der Reihe tanzten.

„Also standen wir alle mit Schildern auf, auf denen zur Geschäftsordnung stand, und was hat das gebracht?“ Sie fragte. „Wir halten uns an die Regeln, wir sagen ‚Punkt zur Geschäftsordnung‘. Na und? Welchen Unterschied macht es?"

Steve Woodrum, sitzend, und Christian Gardinier halten Schilder mit der Aufschrift „POINT OF ORDER“, um auf einen Verstoß gegen die Versammlung hinzuweisen. Foto von Doni Chamberlain

Gardinier hielt eines dieser Schilder in der Hand. Er ist auch ein häufiger Redner, der sich äußerst kritisch gegenüber den drei Vorgesetzten äußert, die die elektronischen Wahlgeräte von Dominion abgeschafft haben.

Bevor Christian Gardinier aus den Vorstandssälen befohlen wird, gesellt er sich zu den anderen Zuschauern mit POINT OF ORDER-Schildern. Foto von Doni Chamberlain

Vor dem Ausbruch des Gardinier-Vorfalls wandten sich die Vorstandsmitglieder dem Tagesordnungspunkt zu, einen Brief an den Generalstaatsanwalt des US-Bundesstaates Kalifornien bezüglich der ZoggFire-Fälle zu genehmigen, die vom Bezirksstaatsanwalt von Shasta County gegen PG&E verfolgt wurden.

Der vorgeschlagene Brief war ein Nebenprodukt von Cryes Kritik, die sich negativ auf die Bezirksstaatsanwältin von Shasta County, Stephanie Bridgett, und ihren Umgang mit dem Fall Zogg Fire auswirkte. Crye wollte, dass der Vorstand seinen Brief genehmigt und an den kalifornischen Generalstaatsanwalt Rob Bonta sendet. Crye, Kelstrom und Jones stimmten mit Ja. Die Vorgesetzten Tim Garman und Mary Rickert stimmten mit Nein.

Crye starrte Rickert an und fragte, ob jemand mit Bonta gesprochen habe, worauf Rickert mit „Nein“ antwortete. Sie erklärte, dass Cryes Brief an Bonta zahnlos und sinnlos sei, da Shasta County nicht am Fall Zogg Fire beteiligt gewesen sei.

„Wir haben kein Ansehen“, sagte Rickert. "Du verstehst? Wir haben keine Zuständigkeit.“

Während der Diskussionen der Vorgesetzten über den Brief von Bonta wurde bekannt, dass der derzeit amtierende County Counsel, Matt McOmber, in dem Brief mindestens 26 Punkte identifiziert hatte, die Anlass zur Sorge gaben. Darüber hinaus hatte Crye weder McOmber noch andere Anwaltsmitarbeiter um Unterstützung bei der Erstellung des Briefes gebeten, noch hatte McOmber den Brief genehmigt.

Bezüglich des Inhalts des Briefes stellte Distrikt-3-Aufseherin Mary Rickert Crye eine einfache Frage: Wer hat den Brief geschrieben? Crye weigerte sich, den/die Autor(en) des Briefes preiszugeben.

An einer Stelle behauptete Crye, dass er die Identität derjenigen, die ihn bei dem Brief unterstützt hatten, nicht preisgeben wollte, weil er sie und ihre Familien vor Angriffen schützen wollte. Als sich jedoch später die Bürgerin Duckett erneut zu Wort meldete und sie unverblümt auf Transparenz bestand, behauptete Crye, er habe den Brief geschrieben.

„Das hast du nicht“, schoss Duckett zurück, „Das ist eine Lüge.“

Ducket sagte voraus, dass Cryes Behauptung, den Brief geschrieben zu haben, eines Tages wieder auf ihn zukommen würde.

Cryes Behauptung der Urheberschaft war unsicher, da er bei einem früheren Treffen den Wunsch geäußert hatte, sich etwa 10.000 US-Dollar zu sichern, um unabhängige Anwälte zu bezahlen, die ihn in Bezug auf den Brief unterstützen und beraten würden. In einem anschließenden Treffen sprach Rechtsanwalt Shon Northum während der öffentlichen Kommentierungsphase ausführlich über den Fall Zogg Fire in einer Haltung, die Cryes Anschuldigungen nahezu wörtlich widerspiegelte. Sehr zum Entsetzen vieler Zuschauer sagte Jones, er würde Northum erlauben, über die Drei-Minuten-Frist hinaus weiterzusprechen.

Northum war mit den ultrakonservativen Gruppen und Einzelpersonen von Shasta County verbunden und war ein wiederkehrender Gast in den Podcasts „Red“, „White“ und „Blueprint“.

Der örtliche Strafverteidiger Shon Northam mit dem Cottonwood-Milizenführer Woody Clendenen in einem Red-, White- und Blueprint-Podcast.

Terry Rapoza ist ein häufiger Redner und selbsternannter Verfassungsexperte.

Als Terry Rapoza, Vorsitzender des State of Jefferson, sprach, identifizierte er zunächst Crye, Jones und Distrikt-5-Supervisor Chris Kelstrom als Helden für die Abschaffung der Dominion-Wahlmaschinen im Shasta County. Rapoza, der sagte, er habe kürzlich Hunderten von Menschen in Südkalifornien beigebracht, wie sie die Vorstandsmehrheit von Shasta County nachahmen können, sagte, diese drei Männer hätten die „Hodenstärke“ gehabt, „sich gegen die Tyrannei zu wehren“ und den Willen des Volkes zu tun. Rapoza beschwerte sich darüber, dass ein früheres Poster seiner Veranstaltung fälschlicherweise falsch dargestellt und durchgesickert sei.

In einem Auszug aus Plakat Nr. 1 heißt es:

„LA WIEDERHERSTELLEN, WIE SHASTA COUNTY. Außergewöhnliches praktisches zweimorgendliches Training zur Wiederherstellung unserer Wahlen in Kalifornien! Terry Rapoza und Freiheitskämpfer haben der Regierung des Shasta County das Rückgrat gebrochen und die Wahlmaschinen entfernt. Wie eine durchdringende Wunderwaffe werden wir nach der zweitägigen Unterweisung bereit sein, das Aufsichtsgremium, das Bildungsgremium und das Wählerverzeichnis zurückzuerobern.“

Der Hauptunterschied zwischen den beiden Plakaten war ein Ortswechsel. Der neue Standort des zweiten Plakats war im Fullerton Sizzler in Fullerton, nicht in Los Angeles.

Als einige Zuschauer bei Rapozas Rede ungläubig aufstöhnten, sagte er, er würde sich noch fünf Sekunden Zeit nehmen und fügte hinzu, dass die Leute im Publikum vielleicht einen Psychiater bräuchten, weil sie sich nicht beherrschen könnten. Als später jemand im Publikum einen Ausruf der Missbilligung ausstieß, als Rapoza sprach, kündigte er an, dass er sich 20 zusätzliche Sekunden Zeit nehmen würde, was Jones zustimmte.

Es war während Rapozas Kommentar, als Gardinier von seinem Platz aus rief: „Ach komm schon!“ Dies war der Auslöser für Jones‘ Gelegenheit, seine neue Regel für öffentliche Kommentare umzusetzen. In einem Moment, der wie ein Murmeltier-Tag in den Vorstandsräumen wirkte, als Nathan Pinkney Jones‘ Befehl, den Vorstandsraum zu verlassen, ablehnte, weigerte sich Gardinier dieses Mal. Wieder einmal wurde das Licht ausgeschaltet und die Vorstandsmitarbeiter forderten die Medien freundlich auf, zu gehen. Die Medien blieben, weil die Geschichte – Gardinier – immer noch im Raum war und ein Paar Securitas-Wachen in der Nähe standen.

Von links: David Rickert, CEO von Shasta County (keine Beziehung zu Supervisor Rickert), blieb einige Minuten bei Gardinier und zwei privaten Sicherheitsleuten. Foto von Doni Chamberlain

Ein Wort zu Jones‘ Pause. Bei jeder der Sitzungen, bei denen Jones jemanden zum Verlassen aufforderte (Pinkney zweimal und Gardinier einmal), war der Moment, in dem Jones seinen Hammer auf das Podium schlug und eine Pause forderte, der Moment, in dem das Live-Streaming-Video des Bezirks gestoppt wurde. Es handelt sich nicht um eine Verschwörung, sondern um die Realität des Vorstandsprozesses.

Wie dem auch sei, wenn eine Pause einberufen wird, werden die Leute, die sich die Live-Streaming-Videos von außerhalb der Vorstandssäle ansehen, ein abruptes Ende des Videos erleben. Sie werden kein Chaos beobachten, das in den Vorstandsräumen herrscht. Sie werden das Drama verpassen, das entsteht, wenn die ausgewiesene Person Jones' Befehlen Folge leistet oder nicht.

Sie werden abwarten und sich fragen, was genau los ist, und wenn sie sich nicht gerade einen FB-Live-Beitrag ansehen – wie A News Cafe häufig sendet –, tappen diese Bürger buchstäblich im Dunkeln darüber, was genau bei der Versammlung passiert ist.

.Sie werden den angespannten Austausch im Vestibül nicht spüren, wenn Bürger auf unterschiedlichen Seiten mehrerer umstrittener Themen in denselben kleinen, engen Raum gedrängt werden, als würde man zwei kämpfende Fische in ein leeres Babynahrungsglas werfen.

Michael Paulbitski antwortet auf Nathan Pinkney, der Paulbitski herausgefordert hat, weil er Pinkney drei Minuten lang verprügelt hat. Foto von Doni Chamberlain

In einem Thema, das dem Vorstand schon seit mehreren Jahren beschäftigt ist, diskutierten die Bewohner von Palo Cedro erneut darüber, ob sie einen Beschluss zur Einrichtung eines Lenkungsausschusses für die Planungsbemühungen von Palo Cedro annehmen wollten oder nicht.

Diejenigen, die das Konzept eines Lenkungsausschusses ablehnten, erklärten ihr Misstrauen gegenüber der Regierung und ihren Wunsch, Palo Cedro so zu belassen, wie es ist.

Die Bewohner von Palo Cedro, die die Einsetzung eines Lenkungsausschusses begrüßten, hielten dies für eine sinnvolle Möglichkeit, eine intelligente, bewusste Planung sicherzustellen.

Es gab eine große Bandbreite mittlerer Gemeinsamkeiten, bei denen man sich fast einstimmig einig war: Keine großen Läden. Keine rund um die Uhr geöffneten Geschäfte oder Tankstellen. Keine Unterteilungen mit niedrigem Einkommen und hoher Bevölkerungsdichte.

Denjenigen, die sagten, sie wollten keine Beteiligung der Regierung, sagte Supervisor Rickert, das Schöne an dieser Resolution sei, dass sie von den Menschen vorangetrieben werde und bei Bedarf vom Landkreis unterstützt werde.

„Hier geht es nicht darum, dass die Regierung zu weit geht“, sagte Rickert. „Es würde den Menschen die Führung überlassen.“

Lani Bangay, eine Einwohnerin und Geschäftsmannin aus Palo Cedro und wie Northam Teil der Rot-Weiß-Blaupause-Bewegung, sagte, dass Freundschaften durch die vierjährige Debatte über einen Palo-Cedro-Lenkungsausschuss zerbrochen seien.

Kelstrom schlug die Idee einer Online- und/oder E-Mail-Umfrage vor, aber nach einigen Diskussionen mit den Mitarbeitern kamen Probleme auf, wie z Es wäre äußerst zeitaufwändig, die Antworten zu entschlüsseln.

Es gab Anträge, Ersatzanträge und Ersatzanträge zu den Ersatzanträgen.

Irgendwann hat Crye, der keine Wähler in Palo Cedro hat, unermüdlich das Konzept vorangetrieben, dass der beste Weg, öffentliche Meinungen zu sammeln, darin bestehe, dass die Vorgesetzten Kelstrom und Rickert – die beide die Bewohner von Palo Cedro vertreten – sechs Stunden zusammen vor der Versammlung verbringen das Lebensmittelgeschäft Palo Cedro Holiday Market.

Rickert stand in einer Ecke. Wenn sie Nein sagte – dass sie nicht sechs Stunden lang vor einem Lebensmittelgeschäft sitzen wollte –, würde der klassische Crye Rickert höchstwahrscheinlich vorwerfen, dass er nicht bereit sei, mit ihren Leuten zu sprechen.

Kelstrom, Garman und Rickert sagten alle, dass die meisten E-Mails, die sie von Bewohnern von Palo Cedro erhalten haben, von Leuten stammen, die den Lenkungsausschuss wollen. Daraufhin wandte sich Crye an das Publikum und bat um Handzeichen. Als Crye neun Hände für das Lenkungskomitee zählte und 26 dagegen, sah Crye als Sieger aus.

„Es ist verrückt, wenn Leute Statistiken wegwerfen“, sagte Crye, der zu seiner Idee zurückkehrte, die Vorgesetzten Kelstrom und Rickert vor einem Lebensmittelgeschäft zu haben.

Rickert schlug vor, sich zunächst an den Ladenbesitzer zu wenden und ihn um Erlaubnis zu bitten, da sie sich einen Parkplatz voller Autos vorstellte.

Crye entgegnete: „Ich bin mir sicher, dass Unternehmen mit 3.000 Autos gut zurechtkommen würden.

Rickert sagte, sie würde sich immer noch besser fühlen, wenn sie mit dem Ladenbesitzer sprechen würden.

„Vielleicht brauchen wir eine Erlaubnis“, sagte Rickert.

„Ich bekomme dort jeden Tag Donuts für meine Tochter“, sagte Crye. "Ich kann Fragen."

Die Vorgesetzten werden zum Thema des Palo Cedro-Lenkungsausschusses zurückkehren, nachdem Kelstrom und Rickert ihre Umfrage zum Lebensmittelgeschäft zu einem noch festzulegenden Zeitpunkt abgeschlossen haben.

Christian Gardinier wartet vor den verschlossenen Vorstandsräumen auf seine Rückkehr zur Sitzung. Foto von Doni Chamberlain

Sie wissen, dass Jones Gardinier befohlen hat, die Vorstandsräume zu verlassen. Sie wissen, dass die Medien zurückgeblieben sind, um aufzuzeichnen und zu dokumentieren, trotz der höflichen Bitte der Angestellten, dass wir gehen. (Keine Respektlosigkeit gegenüber den Angestellten. Wir alle haben unsere Aufgaben zu erledigen.)

Nachdem Gardinier mehrere Minuten mit zwei Sicherheitsleuten in den Vorstandsräumen gewartet hatte, stand er schließlich auf und schlenderte den Gang hinauf und durch die Doppeltüren in die Lobby. Dort dauerte die Pause weit über die von Jones versprochenen 10 Minuten hinaus. Die Leute unterhielten sich miteinander, auch Gardinier.

Ein paar Minuten später tauchten zwei Stellvertreter des Sheriffs von Shasta County auf, darunter der ehemalige Stellvertreter des Vorstands Will Gardner, der zufällig mit Richterin Molly Bigelow verheiratet ist.

Kleine Welt.

Es sprachen die Abgeordneten und Gardinier. In der Lobby war es laut und ihre Gespräche waren außer Hörweite, aber es wurde viel genickt und gelächelt. Gardinier, ein lizenzierter Therapeut, war ziemlich entspannt und schien bereit, das Drama des Morgens hinter sich zu lassen. Er sagte den Abgeordneten, dass er die schwierige Arbeit, die sie leisten, schätze, und tatsächlich sagte Gardinier, dass sie alle Gehaltserhöhungen verdienten. Überall gab es Händeschütteln, und die Welt war in Ordnung, zumindest außerhalb der Vorstandsräume.

Irgendwann habe ich auf Facebook Live fälschlicherweise gesagt, dass die Abgeordneten offenbar versuchten, Gardinier zum Verlassen zu überreden, basierend auf Jones' früheren Aussagen zu den neuen Regeln, dass jeder, der zum Verlassen aufgefordert wurde, unter Androhung einer Anklage nicht zurückkehren könne Hausfriedensbruch.

Gut gut gut. Es sieht so aus, als ob Jones‘ Drohungen haltlos sind, genau wie der Brief, den Crye, Kelstrom und Jones an Bonta schicken.

Währenddessen stand in der Nähe der großen Glastüren des Foyers der Mann im blau karierten Hemd, beobachtete und wartete mit dem Rest der Leute darauf, die Vorstandsräume zu betreten. Ich bahnte mir einen Weg durch die Menge zu ihm. Es war viele Jahre her, seit wir gesprochen hatten.

„Hallo Senator Johannessen“, sagte ich.

Er lächelte. Ich fragte ihn, ob er Lust hätte, seine Gedanken zu „all dem“ mitzuteilen – während ich durch die laute, überfüllte Lobby und die verschlossenen Vorstandsräume ging.

Kaare Maurice Johannessen schüttelte den Kopf und sagte zunächst nichts.

Was muss diesem ehemaligen kalifornischen Senator, kalifornischen Veteranenminister, Stadtratsmitglied und Bürgermeister von Redding und ja, einem Vorgesetzten des Shasta County durch den Kopf gegangen sein, als er mit ansehen musste, wie sich der Wahnsinn und das Fehlen von Höflichkeit und Anstand vor seinen Augen offenbarte? ?

Wie wirkte das Treffen für ihn – als er durch die Linse von jemandem blickte, der sich an den gestrigen Tag erinnert, als er sechs Jahre alt war und die deutsche Armee ein vermeintlich neutrales Norwegen besetzte und als sein Vater, der eine illegale Anti-Nazi-Untergrundzeitung gründete und verbreitete, verbüßte Zeit in einem Konzentrationslager, ebenso wie Johannessens Großvater.

Wie verarbeitet Senator Maurice Johannessen das Treffen, dem er am Dienstag beiwohnte, im Vergleich zu seiner lebenslangen Erfahrung als engagierter Beamter, der mit 17 eine neue Sprache annahm und seine Vereinigten Staaten von Amerika umarmte, jemand, der heranwuchs und eine entscheidende Rolle bei der Finanzierung spielte /oder die Entwicklung von allem, vom Cascade Theatre, den Turtle Bay Museums und dem Sacramento River Trail bis hin zur Shasta County Library und dem Veterans Home?

Senator Johannessen schüttelte immer noch den Kopf und sprach.

"Ich kann es nicht glauben!" er sagte. „Wann ist das passiert, wie ist das passiert?“

Ich sagte, die Antwort sei kompliziert.

Eines wusste Johannessen mit Sicherheit.

„Unter diesen Bedingungen könnte ich niemals Vorgesetzter sein“, sagte er. "Niemals."

Der Geräuschpegel sank auf eine Kakophonie aus Flüstern, während Schuhe auf die nun geöffneten Türen zuschlurften.

Gardinier grinste. „Ich stehe an erster Stelle!“

Tatsächlich war er der Erste in der Reihe. Mit erhobenem Kopf war Gardinier auch der Erste, der durch die Türen ging, den Mittelgang entlangging und als Erster seinen Vordersitz auf der gegenüberliegenden Seite des Raumes von Senator Maurice Johannessen zurückeroberte.

(Anmerkung des Herausgebers: Besonderer Dank geht an den Journalisten George Winship für die Unterstützung bei den Informationen von Maurice Johannessen.)