Pressekonferenz von Pressesprecherin Karine Jean

Aug 28, 2023

James S. Brady-Pressekonferenzraum

14:06 Uhr EDT

MS. JEAN-PIERRE: Guten Tag allerseits. Guten Tag guten Tag.

Okay, ich habe nur eine Sache oben, und dann übergebe ich sie unserem Gast.

Deshalb möchte ich anerkennen, dass es heute 100 Tage her ist, seit Evan Gershkovich von den russischen Behörden zu Unrecht festgenommen wurde. Die Welt weiß, dass die Anschuldigungen gegen Evan unbegründet sind. Er wurde in Russland verhaftet, weil er einfach nur seiner Arbeit als Journalist nachging. Und er wird von Russland als Druckmittel festgehalten, weil er Amerikaner ist.

Der Präsident hat sehr deutlich gemacht, dass wir keine höhere Priorität haben, als die Freilassung von Evan, Paul Whelan und allen zu Unrecht im Ausland inhaftierten Amerikanern sicherzustellen.

Das Team bearbeitet diese Fälle weiterhin täglich aus allen Blickwinkeln.

Unsere Botschaft an Evan und Paul lautet: Behaltet den Glauben. Wir werden nicht aufhören, bis Sie zu Hause sind.

Nun, damit – nun, damit haben wir, wie Sie wissen, den Nationalen Sicherheitsberater des Präsidenten, Jake Sullivan, der, wie Sie alle wissen, einen Ausblick auf seine Reise zum NATO-Gipfel geben wird, der am 17 Sonntag, und beantworten Sie alle weiteren Fragen, die Sie haben könnten.

Jake, das Podium gehört dir.

HERR. SULLIVAN: Danke, Karine. Guten Nachmittag allesamt. Vielen Dank, dass Sie mich heute begleitet haben.

Ich werde damit beginnen, den Plan für die Reise vorzustellen, die dieses Wochenende ansteht. Und da es zahlreiche Berichte über die Lieferung von Streumunition an die Ukraine gibt, sage ich oben noch ein paar Worte dazu und beantworte dann gerne Ihre Fragen.

Präsident Biden sagte am ersten Tag seiner Amtszeit, dass die Vereinigten Staaten unsere Bündnisse wiederbeleben und sich erneut mit der Welt auseinandersetzen würden, um die großen Herausforderungen unserer Zeit zu meistern. Und am Sonntag wird der Präsident zu seiner nächsten großen Auslandsreise aufbrechen, zu einem Zeitpunkt, an dem wir tatsächlich unsere globale Stellung als starker und vertrauenswürdiger Partner für Frieden, Fortschritt und Sicherheit wiedererlangt haben.

Diese Reise wird diesen Fortschritt widerspiegeln und die Führungsrolle des Präsidenten auf der Weltbühne demonstrieren. Zunächst wird der Präsident in das Vereinigte Königreich reisen. Während seines Aufenthalts in London wird er sich mit König Charles auf Schloss Windsor treffen und sich an einem Forum beteiligen, das sich auf die Mobilisierung von Klimafinanzierungen, insbesondere die Abschaffung privater Finanzmittel, für den Einsatz sauberer Energie und die Anpassung an diese in Entwicklungsländern konzentrieren wird. Er wird sich auch mit Premierminister Sunak treffen, um sich über eine Reihe bilateraler und globaler Fragen zu beraten. Als nächstes wird der Präsident nach Vilnius, Litauen, reisen, um am NATO-Gipfel teilzunehmen. Dies geschieht vor dem Hintergrund des anhaltenden brutalen Krieges Russlands gegen die Ukraine. Er wird ein bilaterales Treffen mit dem litauischen Präsidenten Nausėda abhalten. Anschließend wird er auf dem Gipfel alle führenden NATO-Staats- und Regierungschefs sowie eine Reihe von NATO-Partnern aus Europa und dem Indopazifik treffen. Sie werden eine Reihe von Themen diskutieren, von der Stärkung der Ostflanke der NATO bis hin zur Modernisierung der Abschreckungs- und Verteidigungsfähigkeiten der NATO. Zum großen Teil dank der Führung von Präsident Biden ist die NATO stärker, energiegeladener und geeinter als je zuvor. Auch die NATO ist größer denn je: Finnland ist dem Bündnis beigetreten und Schweden wird bald folgen. Dies ist wichtig für die Sicherheit des amerikanischen Volkes, denn eine starke NATO macht die Vereinigten Staaten und die ganze Welt sicherer und geschützter. Auf dem Gipfel werden der Präsident und unsere Verbündeten unsere Einigkeit und Entschlossenheit zur Unterstützung der Ukraine demonstrieren.

Als Präsident Putin diesen Krieg begann, erwartete er, dass die westliche Einheit zerbrechen würde, dass die NATO zerbrechen würde und dass unsere Unterstützung für die Ukraine mit der Zeit nachlassen würde.

Er hatte Unrecht. Die Vereinigten Staaten haben eine Koalition aus Dutzenden Ländern gebildet – von Europa über den Nahen Osten bis zum Indopazifik –, um der Ukraine bei der Verteidigung gegen die russische Aggression zu helfen. Und wir haben die Sicherheitshilfe mobilisiert, die die Ukraine benötigt, unter anderem durch die Erleichterung von Beiträgen von Partnern und Verbündeten auf der ganzen Welt, damit die Ukraine in der bestmöglichen Position ist, auf dem Schlachtfeld erfolgreich zu sein.

Wir stehen weiterhin an der Seite des ukrainischen Volkes, wenn es seine Souveränität, seine Freiheit und seine Demokratie verteidigt.

Nach dem Gipfel wird Präsident Biden am Abend – Mittwochabend – in Vilnius eine bedeutende Ansprache über seine Vision eines starken, selbstbewussten Amerikas halten, das von starken, selbstbewussten Verbündeten und Partnern flankiert wird, die sich den großen Herausforderungen unserer Zeit stellen, insbesondere der russischen Aggression in der Ukraine zur Klimakrise.

Abschließend wird der Präsident nach Helsinki (Finnland) reisen, wo er sich mit dem Präsidenten Finnlands, Niinistö, treffen und an einem Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs zwischen den USA und den nordischen Ländern teilnehmen wird. Bei diesen Treffen wird der Präsident unsere enge Zusammenarbeit mit den nordischen Ländern hinsichtlich gemeinsamer regionaler Sicherheitsziele sowie gemeinsamer Bemühungen in den Bereichen Technologie, Gesundheit, Klima und saubere Energie vorantreiben.

Wir freuen uns also auf eine arbeitsreiche Woche in Europa. Und wir freuen uns darauf, dass der Präsident das starke, geeinte Bündnis, das sich so effektiv gegen die russische Aggression gewehrt hat, weiter festigen, stärken und in Schwung bringen kann.

Da wir, wie bereits erwähnt, alle diese Berichte über die Lieferung von Streumunition an die Ukraine gesehen haben, überlasse ich es dem Pentagon, später am Nachmittag eine formelle Ankündigung für das nächste Abrufpaket zu machen und auf die Einzelheiten einzugehen Abrufpaket und die Einzelheiten zu den Arten der bereitgestellten Munition. Aber ich werde diese Gelegenheit heute nutzen, um einige Punkte anzusprechen.

Erstens stützen wir unsere Sicherheitshilfeentscheidung auf die Bedürfnisse der Ukraine vor Ort, und die Ukraine braucht Artillerie, um ihre Offensiv- und Defensivoperationen aufrechtzuerhalten.

Artillerie steht im Mittelpunkt dieses Konflikts. Die Ukraine feuert täglich Tausende von Schüssen ab, um sich gegen die Vormarschbemühungen Russlands zu verteidigen und auch um ihre eigenen Bemühungen zur Rückeroberung ihres Hoheitsgebiets zu unterstützen.

Wir haben die Ukraine mit einer historischen Menge einheitlicher Artilleriegeschosse versorgt und steigern die inländische Produktion dieser Geschosse. Wir haben bereits erhebliche Produktionssteigerungen erlebt, aber dieser Prozess wird weiterhin Zeit in Anspruch nehmen und es wird von entscheidender Bedeutung sein, der Ukraine eine Versorgungsbrücke zu bieten, während unsere inländische Produktion hochgefahren wird. Wir werden die Ukraine zu keinem Zeitpunkt dieses Konflikts schutzlos zurücklassen. Zweitens setzt Russland seit Beginn dieses Krieges Streumunition ein, um die Ukraine anzugreifen. Russland setzt Streumunition mit hohen Blindgänger- oder Fehlschlagraten von 30 bis 40 Prozent ein. In diesem Umfeld fordert die Ukraine Streumunition, um ihr eigenes souveränes Territorium zu verteidigen. Die Blindgängerquote der Streumunition, die wir liefern würden, liegt weit unter dem, was Russland bereitstellt – nicht höher als 2,5 Prozent. Und drittens stimmen wir uns eng mit der Ukraine ab, die diese Munition angefordert hat. Die Ukraine engagiert sich für Minenräumungsbemühungen nach dem Konflikt, um mögliche Schäden für die Zivilbevölkerung zu begrenzen. Und dies wird unabhängig davon notwendig sein, ob die Vereinigten Staaten diese Munition bereitstellen oder nicht, da Russland in großem Umfang Streumunition einsetzt. Angesichts des bereits erheblichen Einsatzes von Streumunition durch Russland müssen wir die Ukraine auf jeden Fall weiterhin bei der Minenräumung unterstützen. Das Fazit lautet also: Wir sind uns bewusst, dass Streumunition ein Risiko für zivile Schäden durch nicht explodierte Kampfmittel darstellt. Aus diesem Grund haben wir die Entscheidung so lange wie möglich aufgeschoben. Aber es besteht auch ein massives Risiko ziviler Schäden, wenn russische Truppen und Panzer ukrainische Stellungen überrollen und mehr ukrainisches Territorium einnehmen und mehr ukrainische Zivilisten unterwerfen, weil die Ukraine nicht über genügend Artillerie verfügt. Das ist für uns unerträglich. Die Ukraine würde diese Munition nicht in irgendeinem fremden Land einsetzen. Das ist ihr Land, das sie verteidigen. Das sind ihre Bürger, die sie beschützen. Und sie sind motiviert, jedes ihnen zur Verfügung stehende Waffensystem so einzusetzen, dass die Risiken für diese Bürger minimiert werden. Gerne beantworte ich daher Ihre Fragen. Annie. F Jake, vielen Dank. Annie Linskey vom Wall Street Journal. Ich hatte gehofft, Sie könnten sich zu der Nachricht von Anfang dieser Woche äußern, dass die Russen möglicherweise einem Gefangenenaustausch für Evan Gershkovich gegenüber aufgeschlossen sein könnten. Und ich hätte auch eine Frage an Sie, wie sich der Aufstand der Wagner-Gruppe Ihrer Meinung nach auf die Bereitschaft oder mangelnde Bereitschaft der russischen Führung auswirken könnte, einen Deal zu schließen, der Evan freilassen würde. HERR. SULLIVAN: Wie Karine bereits erwähnt hat, ist heute der 100. Tag von Evans ungerechtfertigter und rechtswidriger Inhaftierung. Und in diesen 100 Tagen haben Präsident Biden, das gesamte nationale Sicherheitsteam, unsere Botschaft in Moskau, unser Außenminister und ich persönlich – persönlich – alles daran gesetzt, ihn sicher nach Hause zu bringen. Zweitens hatte ich heute Morgen die Gelegenheit, Evans Arbeitgeber beim Wall Street Journal und die persönlichen Vertreter seiner Familie zu treffen, um über den neuesten Stand in seinem Fall und unsere Bemühungen, Evan nach Hause zu bringen, zu sprechen. Drittens haben wir die Kommentare des Kremls gesehen, dass es Kontakte zwischen den USA und Russland bezüglich Evan und anderen zu Unrecht inhaftierten Amerikanern gegeben habe. Es ist wahr, und wir haben gesagt, dass wir in diesen Fällen weiterhin mit hochrangigen russischen Behörden in Kontakt bleiben, um einen Weg zu finden, zu Unrecht inhaftierte Amerikaner, darunter auch Evan, nach Hause zu bringen. Wir haben auch schon seit Monaten deutlich gemacht – sogar bevor Evan festgenommen wurde, als wir es mit Paul Whelan zu tun hatten –, dass wir bereit sind, harte Dinge zu tun, um unsere Bürger nach Hause zu bringen, einschließlich Evan nach Hause zu bringen. Ich möchte keine falschen Hoffnungen wecken. Was der Kreml Anfang dieser Woche sagte, ist richtig: Es gab Diskussionen. Aber diese Diskussionen haben keinen klaren Weg zu einer Lösung ergeben, und deshalb kann ich heute nicht hier stehen und Ihnen sagen, dass wir eine klare Antwort darauf haben, wie wir Evan nach Hause bringen werden. Ich kann Ihnen nur sagen, dass wir eine klare Verpflichtung und Überzeugung haben, dass wir alles tun werden, um ihn nach Hause zu bringen. Was die Frage betrifft, ob die jüngsten Aktionen von Prigozhin und die daraus resultierenden Folgen neue Möglichkeiten oder Möglichkeiten schaffen: Ich kann nicht sagen, dass ich das direkt wahrgenommen habe, aber natürlich ist dies eine Geschichte, die weiterhin geschrieben wird bei Tag. Wir müssen also abwarten, wie es in Moskau weitergeht. In der Zwischenzeit werden wir uns weiterhin darauf konzentrieren, alles zu tun, was wir können, sowohl direkt mit den Russen als auch mit anderen Verbündeten und Partnern auf der ganzen Welt, die an seiner sicheren Rückkehr interessiert sind, um zu versuchen, sie so schnell wie möglich zu befreien wie möglich. F Danke. HERR. SULLIVAN: Ja. Q Präsident Selenskyj sagte, die Einladung der Ukraine zum NATO-Beitritt sei das ideale Ergebnis des Gipfels. Warum glaubt die Regierung, dass dies nicht der richtige Ansatz für den Gipfel ist? HERR. SULLIVAN: Nun, wie Sie wissen, unterstützen die Vereinigten Staaten nachdrücklich die Politik der offenen Tür, die besagt, dass die Ukraine und die NATO gemeinsam eine Entscheidung über ihren Weg zur Mitgliedschaft treffen können. Und Vilnius wird ein wichtiger Moment auf diesem Weg zur Mitgliedschaft sein, weil die Vereinigten Staaten, unsere NATO-Verbündeten und die Ukraine die Gelegenheit haben werden, die Reformen zu diskutieren, die noch notwendig sind, damit die NATO den NATO-Standards entspricht. Dies wird also tatsächlich ein Meilenstein sein, aber die Ukraine muss noch weitere Schritte unternehmen, bevor sie der NATO beitritt. F: Es kommt also keine Einladung auf dem – auf dem Gipfel? HERR. SULLIVAN: Die Ukraine wird der NATO nicht beitreten, wenn sie aus diesem Gipfel hervorgeht. Wir werden besprechen, welche Schritte auf dem weiteren Weg notwendig sind. F Und erstens – dieses Ding über Streumunition. Was hat Präsident Biden davon überzeugt, dass angesichts der Besorgnis der richtige Zeitpunkt für den Einsatz von Streumunition war? Haben die Alliierten ihm gegenüber Bedenken geäußert? Und meinen Sie damit, dass der Grund für die Bereitstellung von Streumunition darin liegt, dass der Ukraine die Einheitenartilleriegeschosse ausgehen? Ist das – soll das aufgefüllt werden? HERR. SULLIVAN: Erstens haben wir uns das schon seit geraumer Zeit angeschaut. Und was wir abgewogen haben, ist diese grundlegende Frage des zivilen Schadens. Die Herausforderung bei Streumunition besteht, wie Sie wissen, darin, dass selbst bei niedrigen Blindgängerraten noch einige nicht explodierte Kampfmittel übrig bleiben, die möglicherweise eine Gefahr für die Zivilbevölkerung auf der Straße darstellen könnten. Wir sind also nicht sofort aus dem Tor gekommen und haben dies bereitgestellt. Aber wir mussten das gegen das Risiko für zivile Schäden abwägen, wenn die Ukraine nicht über ausreichend Artilleriemunition verfügte. Aufgrund der dramatisch hohen Artillerieausgaben der Ukraine und Russlands erreichen wir in diesem Konflikt einen Punkt, an dem wir eine Brücke von unserem heutigen Stand zu einer Zeit schlagen müssen, in der wir über eine ausreichende monatliche Produktion von Einheitsgeschossen verfügen dass einheitliche Runden allein ausreichen werden, um der Ukraine das zu geben, was sie braucht. Daher ist es jetzt an der Zeit, mit dem Bau dieser Brücke zu beginnen, damit es in diesem Sommer oder bis in den Herbst hinein keinen Zeitraum gibt, in dem die Ukraine an Artillerie mangelt und sie aufgrund des Mangels an Artillerie anfällig dafür ist Russische Gegenangriffe, die mehr ukrainische Zivilisten unterwerfen könnten. Das ist der Gedanke hinter unserer Entscheidung. Bei dieser Entscheidung haben wir uns eng mit unseren Verbündeten beraten. Und einige Verbündete, die das Oslo-Übereinkommen nicht unterzeichnet haben, nahmen es mit offenen Armen an und sagten, dies sei absolut das Richtige. Sogar Verbündete, die Unterzeichner der Oslo-Konvention waren, haben zwar nicht offiziell etwas unterstützen können, gegen das sie eine Konvention unterzeichnet haben, haben aber im Laufe des heutigen Tages sowohl privat als auch, viele von ihnen, öffentlich zum Ausdruck gebracht, dass sie unsere Entscheidung verstehen und, im Wesentlichen, dass sie den Unterschied erkennen, ob Russland seine Streumunition einsetzt, um die Ukraine anzugreifen, und ob die Ukraine Streumunition einsetzt, um sich selbst, ihre Bürger und ihr souveränes Territorium zu verteidigen. Daher sind wir der Meinung, dass dies in keiner Weise die sehr starke, feste Einigkeit beeinträchtigen wird, mit der wir nächste Woche zum NATO-Gipfel in Vilnius unterwegs sind. Ja. F Hey, danke, Jake. Um die Streumunition weiterzuverfolgen, beschrieb die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen letztes Jahr im März diese Munition als „außergewöhnlich tödliche Waffen, die auf dem Schlachtfeld keinen Platz haben“. Wie bringen Sie diese Kommentare mit dieser Entscheidung in Einklang? Und zweitens: Hat Ihnen die Ukraine im Hinblick auf den Einsatz in zivilen Gebieten irgendwelche Zusicherungen oder Garantien gegeben, dass sie sie beispielsweise nicht in einem bestimmten Umkreis um zivile Gebiete einsetzen wird? HERR. SULLIVAN: Die Ukraine hat also schriftlich zugesichert, dass sie diese auf sehr sorgfältige Weise nutzen wird, um jegliches Risiko für die Zivilbevölkerung zu minimieren. Und übrigens, die Ukraine – die demokratisch gewählte Regierung der Ukraine hat allen Anreiz, das Risiko für die Zivilbevölkerung zu minimieren, weil es ihre Bürger sind. Es sind die Ukrainer, die sie zu schützen und zu verteidigen versuchen. Es geht hier nicht darum, dass die Ukraine diese Waffen einnimmt und sie im Nahen Osten, in Südostasien oder in einem fernen Land einsetzt. Sie setzen sie auf ihrem Territorium ein, um ihr Territorium zu verteidigen. Daher glauben wir, dass sie hochmotiviert sind, dies zu tun. Und abgesehen von ihrer hohen Motivation haben sie uns – um Ihre Frage direkt zu beantworten – diese Zusicherungen gegeben. Was die Äußerungen des Botschafters und andere geäußerte Kommentare betrifft, möchte ich nur sagen, dass der Einsatz von Streumunition durch Russland in diesem Konflikt in mehrfacher Hinsicht völlig inakzeptabel ist. Erstens nutzen sie sie, um ein souveränes Land anzugreifen und damit eklatant gegen das Völkerrecht zu verstoßen. Zweitens setzen sie sie gezielt ein, um nicht nur militärische, sondern auch zivile Ziele anzugreifen – was ebenfalls einen eklatanten Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt. Und wir haben mit diesem Waffensystem, wie auch mit anderen Waffensystemen, Kriegsverbrechen der Russen identifiziert. Drittens, und das ist entscheidend, gibt es einen großen Unterschied zwischen der Art von Streumunition, die Russland verwendet, und der Art, die wir der Ukraine liefern würden. Wie ich bereits erwähnt habe, liegt bei uns die Blindgängerquote bei maximal 2,5 Prozent; Die Blindgängerquote der russischen Munition liegt zwischen 30 und 40 Prozent. Und damit ich das nicht falsch verstehe, lese ich es Ihnen vor: Das Verteidigungsministerium geht davon aus, dass allein im ersten Jahr des Konflikts wahrscheinlich von Russland abgefeuerte Streumunition aus einer Reihe von Waffensystemen eingesetzt wurde Dutzende Millionen Submunition oder Bomblets wurden in der Ukraine ausgegeben. Und dann der letzte Punkt. Ich denke, das ist ein wichtiger Punkt. Wenn ich darüber spreche, was Russland mit Streumunition macht, argumentiere ich nicht: „Sie machen es, also machen wir es.“ Das Argument, das ich vorbringe, ist, dass Russland bereits Dutzende Millionen dieser Bomblets über das ukrainische Territorium verteilt hat. Wir müssen uns also fragen: Ist der Einsatz von Streumunition durch die Ukraine auf demselben Land tatsächlich ein so großer zusätzlicher Schaden für die Zivilbevölkerung, wenn man bedenkt, dass dieses Gebiet trotzdem geräumt werden muss? Wenn wir also die Situation heute im Vergleich zu vor einem Jahr betrachten und wenn wir uns ansehen, was die Ukraine mit diesen Waffen tun würde, im Gegensatz zu dem, was Russland mit diesen Waffen tun würde, sehen wir einen erheblichen Unterschied. Das macht die Entscheidung nicht leicht, und ich werde hier nicht stehen und sagen, dass es einfach ist. Es ist eine schwierige Entscheidung. Es ist eine Entscheidung, die wir aufgeschoben haben. Es ist eine Entscheidung, die eine gründliche Prüfung des potenziellen Schadens für die Zivilbevölkerung erforderte. F und Jake – MR. SULLIVAN: Und als wir das alles zusammenfassten, gab es eine einstimmige Empfehlung des nationalen Sicherheitsteams, und Präsident Biden beschloss schließlich, in Absprache mit Verbündeten und Partnern und in Absprache mit Mitgliedern des Kongresses, diesen Schritt voranzutreiben. F Und, Jake, sind Sie mit dem Tempo und Fortschritt der ukrainischen Gegenoffensive bisher zufrieden? HERR. SULLIVAN: Diese Frage wird uns oft gestellt. Ich bewerte oder bewerte die ukrainische Gegenoffensive nicht. Ich stehe hier in Washington, D.C. Ich bin nicht auf dem Schlachtfeld; Mein Leben steht nicht auf dem Spiel. Wenn ich also hier sitze und sage: „Ich bin zufrieden, ich bin nicht zufrieden“, dann würde ich sagen, dass es schwer ist, die Russen sind eingekesselt, sie haben viel Verteidigung und Arbeitskräfte eingesetzt und Die Ukrainer haben dabei mutig und systematisch zugeschlagen und sind vorgerückt und werden dies auch weiterhin tun. Auch die Ukrainer verfügen über erhebliche Kapazitäten, die sie für diesen Kampf noch nicht eingesetzt haben. Die Geschichte dieser Gegenoffensive ist also noch lange nicht geschrieben, und wir werden die Ukraine auf diesem Weg weiterhin unterstützen. Q Jake – HERR. SULLIVAN: Ja. F: Sie sagten, die Ukraine habe schriftliche Zusicherungen gegeben, wie sie diese Munition einsetzen würden. Wann wurde das bereitgestellt? Können Sie außerdem nähere Angaben zu diesen Zusicherungen machen? Hängt es mit dem Standort oder der Nutzung zusammen? HERR. SULLIVAN: Sie haben sie also im Rahmen ihrer schriftlichen Anfrage an uns für diese Munition zur Verfügung gestellt. Also meldeten sie sich und forderten sie an. Ich konnte Ihnen das genaue Datum nicht nennen, aber es ist schon ein paar Wochen her. Und dabei gaben sie die Zusicherung, dass sie beabsichtigen, diese Munition so einzusetzen, dass die Gefährdung von Zivilisten minimiert wird, also außerhalb von zivilen Gebieten und außerhalb von Gebieten, in denen Zivilisten verkehren – also auf dem Schlachtfeld. wo sie derzeit sowohl versuchen, ihr Territorium zu verteidigen als auch voranzukommen. F: Gibt es bestimmte Standorte? Rote Linien bei diesen Zusicherungen? Oder hat die Verwaltung ihnen geraten: „Verwenden Sie diese Munition nur an diesen bestimmten Orten.“ HERR. SULLIVAN: Das wird ein fortlaufendes Gespräch sein, denn offensichtlich verändert sich das Schlachtfeld ständig. Es ist also unmöglich, eine Karte zu erstellen und diese mit dem Maß an Spezifität zu definieren, das Ihre Frage vielleicht impliziert. Aber es bedeutet, dass dieses Gespräch fortgesetzt werden muss, genau wie bei jedem anderen Waffensystem, das wir der Ukraine liefern. Und bisher haben wir festgestellt, dass die Ukraine, wenn sie den Vereinigten Staaten Zusicherungen über den Einsatz ihrer Munition gibt, diese im Hinblick auf die Beschränkungen und Beschränkungen, die sie diesen auferlegt, auch einhält. Und das Gleiche erwarten wir auch in diesem Fall. Und ich möchte nur noch einmal betonen – ich weiß, ich klinge wie ein gebrochener Rekord – aber die Idee, dass ukrainische Männer und Frauen, die für die Streitkräfte der Ukraine kämpfen, diese Dinge wohl oder übel auf eine Weise nutzen wollen, die den ukrainischen Bürgern schadet , was in den Fragen irgendwie angedeutet ist, steht meiner Meinung nach im Widerspruch zu ihrem grundsätzlichen Wunsch, ihre Landsleute zu schützen, und zu ihrer Bereitschaft, ihr Leben aufs Spiel zu setzen, um ihre Landsleute zu schützen. Das ist also – F: Und haben Sie Neuigkeiten zum Aufenthaltsort von Prigozhin? HERR. SULLIVAN: Das tue ich nicht. F Folgemaßnahmen in Vilnius? QA-Follow-up zur Ukraine und dann habe ich noch eine zweite Frage dazu. Sind die USA der Ansicht, dass Präsident Selenskyj am NATO-Gipfel teilnehmen sollte? Und wie könnte sich seine Anwesenheit auf den Ausgang der Diskussionen auswirken? HERR. SULLIVAN: Wir würden also Präsident Selenskyj beim NATO-Gipfel begrüßen. Präsident Biden würde die Gelegenheit zu einem Treffen mit Präsident Selenskyj auf dem NATO-Gipfel begrüßen. Der NATO-Gipfel wird sich mit der Frage der Beziehungen der NATO zur Ukraine befassen: sowohl mit der Frage ihres Weges in Richtung einer künftigen Mitgliedschaft als auch mit der Frage einer dauerhaften Partnerschaft, die bereits seit mehreren Jahren besteht. Und auf dem Gipfel wird es diesbezüglich wichtige, praktische Ankündigungen geben. Daher wäre die Teilnahme von Präsident Selenskyj sehr willkommen. F In Bezug auf Weißrussland – F Folgemaßnahmen in Vilnius? F Es tut mir leid. Die osteuropäischen Länder möchten, dass die NATO-Verbündeten ihre Sicherheit an der Ostflanke verstärken, insbesondere angesichts der erwarteten Verbannung von Herrn Prigozhin und der erwarteten Verbannung der Wagner-Gruppe nach Weißrussland, das an Litauen grenzt. Planen die USA, auf dem Gipfel neue Sicherheitsgarantien anzukündigen? HERR. SULLIVAN: Wir haben die ultimative Sicherheitsgarantie für Polen und die baltischen Staaten, und das ist Artikel 5 der NATO. Und das tun wir – wir wollen jeden Zentimeter des NATO-Territoriums verteidigen. Wir haben auch unseren Worten Taten folgen lassen, und zwar im Hinblick auf verstärkte US-Einsätze sowohl in Polen und den baltischen Staaten als auch in Rumänien und anderen Verbündeten an der Ostflanke. Ich hatte heute Morgen Gelegenheit, mich mit meinem Amtskollegen aus Polen, dem polnischen Nationalen Sicherheitsberater, zu treffen. Das erste und wichtigste Gesprächsthema war die sich entwickelnde Bedrohung aus Weißrussland: sowohl die Frage, ob Wagner letztendlich dort landen wird – was übrigens noch sehr offen ist – als auch die Behauptungen über mögliche Einsätze von Atomwaffen das Territorium von Belarus und die Rolle von Belarus darin sowie die Mitschuld von Belarus an der russischen Aggression in der Ukraine. Das sind alles Dinge, die wir seit Beginn dieses Konflikts berücksichtigt haben. Und wir prüfen ständig alles, von der Positionierung der NATO-Streitkräfte bis hin zur Vorpositionierung verschiedener Vorräte und Munition an der Ostflanke. Darüber wird in Vilnius noch weiter diskutiert. Aber das ist ein sich entwickelndes Bild. Deshalb glaube ich nicht, dass Vilnius der Ort sein wird, an dem wir die endgültige Handlung niederschreiben. Es wird sich im weiteren Verlauf weiterentwickeln. F Folgemaßnahmen in Vilnius? F Danke, Jake. Unterstützen die USA die Beseitigung der Notwendigkeit, dass die Ukraine einen Mitgliedschafts-Aktionsplan erfüllen muss, der im Wesentlichen Maßstäbe dafür festlegt, dass sie sich für die NATO-Mitgliedschaft qualifizieren müssen? HERR. SULLIVAN: Wir beschäftigen uns also mit dieser Frage. Derzeit wird unter den Bündnispartnern aktiv darüber diskutiert, ob die Ukraine tatsächlich über die Notwendigkeit eines MAP hinausgekommen ist. Ich werde nicht weiter darauf eingehen, wo die Staats- und Regierungschefs auf dem Gipfel landen werden, aber darüber wird derzeit aktiv nachgedacht. F Und ganz schnell, nur eins – ein Gespräch mit Erdoğan. Handelt es sich dabei um einen Nebeneffekt, den der Präsident plant, oder um ein vollwertiges bilaterales Treffen zur Erörterung der NATO-Mitgliedschaft Schwedens? HERR. SULLIVAN: Ich habe heute nichts zu verkünden. Aber ich denke, man kann damit rechnen, dass Präsident Biden und Präsident Erdoğan in Vilnius sprechen werden. Welches Format das genau annimmt, bleibt abzuwarten. F Zwei Fragen. Zunächst zur Munition: Deutschland hat sich dagegen gewehrt. Deutet das für Sie auf Risse in den Allianzen hin? Was halten Sie von dieser Opposition? HERR. SULLIVAN: Was ich heute in Deutschland gesehen habe, waren also zunächst drei Dinge. Erstens sind sie zuversichtlich, dass die Vereinigten Staaten diese Entscheidung sorgfältig und nach Abwägung aller Überlegungen getroffen haben. Zweitens hat Russland diese auf unerträgliche Weise genutzt, um die Ukraine anzugreifen. Und drittens nutzt die Ukraine jedes Waffensystem, um ihr Volk zu verteidigen und ihr eigenes souveränes Territorium zurückzuerobern. Ich denke, wenn Sie lesen, was das Bundeskanzleramt und der deutsche Sprecher heute gesagt haben, werden Sie sehen, dass sie Unterzeichner von Oslo sind. Sie transportieren keine Streumunition – sie besitzen oder transportieren keine Streumunition. Aber nichts von dem, was sie heute gesagt haben, deutet darauf hin, dass es irgendwelche Risse in der Einheit der NATO gibt. Im Gegenteil, wir glauben, dass im gesamten Bündnis ein tiefes Verständnis für die grundlegende Herausforderung besteht, vor der die Ukraine steht, und für unseren gemeinsamen Wunsch, sicherzustellen, dass wir die Ukraine mit dem versorgen, was sie braucht. F Folgemaßnahmen nach Vilnius? F Wenn es um – Entschuldigung – wenn es um Schweden geht – F Können Sie uns genau sagen, wann der Präsident die Genehmigung unterzeichnet hat? Und wir haben im Laufe dieses Krieges auch gesehen, dass es einige No-Go-Themen gab: F-16, Streumunition. Beides geht voran. Gibt es eine Grenze, die die USA nicht überschreiten werden? Offensichtlich hat der Präsident gesagt, dass sich kein US-Personal in der Ukraine aufhalte. Gibt es eine andere Grenze oder deutet dies für Präsident Selenskyj darauf hin, dass er letztendlich alles bekommen wird, was er braucht? HERR. SULLIVAN: Der Präsident hat von Beginn dieses Konflikts an zwei Dinge klar zum Ausdruck gebracht, die unerschütterlich waren. Erstens werden die Vereinigten Staaten in der Ukraine keinen Krieg mit Russland führen. Und zweitens liefern die Vereinigten Staaten der Ukraine keine Waffen, um Russland anzugreifen. Wir ermutigen oder ermöglichen keine Angriffe aus der Ukraine auf russisches Territorium.

Die Frage der Waffensysteme hat sich mit der Entwicklung des Konflikts weiterentwickelt. Aber diese beiden Grundprinzipien waren von Anfang an wahr, sie bleiben auch heute noch wahr und sie werden auch morgen wahr sein.

F: Wann hat er es unterschrieben? Entschuldigung.

HERR. SULLIVAN: Ich kann Ihnen dazu keine genauen Angaben machen. Aber – wissen Sie, ich lasse die internen Prozesse gewissermaßen ihre – ihre Heiligkeit haben. Aber er hat es, wie gesagt, nach einstimmiger Empfehlung seines nationalen Sicherheitsteams genehmigt.

F Sie sagten, dass die NATO zu diesem Zeitpunkt stärker denn je sei. Was sagt es, dass es zwei NATO-Mitglieder gibt, die Schwedens Fähigkeit, dem Bündnis beizutreten, seit mehr als einem Jahr behindern?

HERR. SULLIVAN: Der letzte NATO-Verbündete, der vor Finnland dem Bündnis beitrat – ich glaube, es war Montenegro. Und ich glaube, es hat ungefähr 19 Monate gedauert, bis sie eintrafen.

Ich denke, dass die Wahrnehmung vieler Menschen über den Beitrittsprozess dadurch geprägt wurde, wie schnell wir hier in den Vereinigten Staaten die Ratifizierung Schwedens und Finnlands auf parteiübergreifender Basis herbeigeführt haben, wie schnell Finnland beigetreten ist und wie schnell es dann nur noch ein Jahr her ist Jahr, seit Schweden die Mitgliedschaft beantragt hat. Und wir sind zuversichtlich, dass Schweden in nicht allzu ferner Zukunft dabei sein wird und dass es einhellige Unterstützung dafür geben wird.

Und dann würde ich darüber hinausgehen und in Bezug auf das, was es über die Stärke der NATO aussagt, sagen: Hier haben Sie es mit zwei historisch blockfreien Ländern zu tun, die jahrzehntelang nicht der NATO beigetreten sind und einen NATO-Beitritt anstreben. Meiner Meinung nach gibt es keinen deutlicheren Hinweis auf die Stärke, Anziehungskraft und den Zusammenhalt der NATO als diesen.

Ja.

F Danke, Jake. Daher verstehe ich Ihren Standpunkt zu den Reformen, die die Ukraine noch durchführen muss, um ihre Mitgliedschaft zu beschleunigen, und Sie weisen auch darauf hin (unverständlich). Aber um es etwas weiter zu fassen: Mein Verständnis ist, dass der Präsident glaubt, dass eine beschleunigte Mitgliedschaft der Ukraine eher eine Einladung als eine Abschreckung zum Krieg mit Russland darstellt. Er hat mehrfach seine Besorgnis über eine nukleare Eskalation zum Ausdruck gebracht.

Können Sie zunächst bestätigen, ob mein Verständnis richtig ist? Und wenn ja, können Sie das Kalkül erklären, das hinter der Entscheidung des Präsidenten in dieser Angelegenheit steckt? Was brachte ihn zu dieser Schlussfolgerung?

HERR. SULLIVAN: Der Präsident hat wiederholt gesagt, dass es eine offene Tür gibt, dass es einen Weg für die Ukraine gibt und dass die Ukraine zusätzliche Reformen durchführen muss, um ihre Bemühungen um eine NATO-Mitgliedschaft abzuschließen. Das war von Anfang an seine Position. Das gilt auch heute noch. Das wird auch in Vilnius so bleiben.

Der Präsident hat auch deutlich gemacht, dass wir die Ukraine so lange wie nötig unterstützen und ihr eine außergewöhnliche Menge an Waffen und Fähigkeiten zur Verfügung stellen werden, sowohl von uns selbst als auch von unseren Verbündeten und Partnern, aber dass wir nicht versuchen werden, eine Welt zu schaffen Dritter Krieg.

Das ist der Kurs, den wir seit Beginn dieses Konflikts eingeschlagen haben. Das ist der Kurs, auf dem wir auch heute bleiben. Und wir glauben, dass es uns gelungen ist, eine energische, konzertierte, wirksame und dynamische Antwort auf die Aggression Russlands zur Unterstützung des tapferen Volkes der Ukraine zu finden.

F Und noch eines:

HERR. SULLIVAN: Ja.

F Danke –

F: Können Sie Berichte bestätigen, dass ehemalige US-Beamte geheime Gespräche mit prominenten Russen mit der Ukraine geführt haben, um den Grundstein für Verhandlungen über ein Friedensabkommen zu legen?

HERR. SULLIVAN: Ich – ich weiß diese Frage wirklich zu schätzen, weil ich denke, dass die Berichterstattung auf etwas hindeutet, das tatsächlich nicht passiert ist.

Meines Wissens nach gab es ein Treffen des Rates für Auswärtige Beziehungen mit dem Außenminister Russlands. An diesem Treffen nahm die Regierung der Vereinigten Staaten nicht teil. Die Regierung der Vereinigten Staaten übermittelte bei diesem Treffen keine Botschaften. Die Regierung der Vereinigten Staaten hat während dieses Treffens nicht versucht, Diplomatie zu betreiben – weder direkt noch indirekt noch auf andere Weise.

Es gibt auch Kontakte zwischen amerikanischen Privatbürgern und Russen. Das geschieht nicht erst im letzten Jahr, sondern seit jeher in den letzten 75 Jahren. Die Regierung der Vereinigten Staaten nutzt keinen dieser Kontakte, um Botschaften zu übermitteln oder die Demo-Diplomatie direkt, indirekt oder auf andere Weise zu fördern. Und jede gegenteilige Behauptung ist einfach unwahr. Ja.

F Danke, Jake. Ich habe zwei Fragen. Der südkoreanische Präsident Yoon und der japanische Premierminister Kishida werden dieses Mal auf dem NATO-Gipfel die Frage der Einleitung von kontaminiertem Wasser diskutieren. Kennen Sie das – wissen Sie das schon?

Gestern besuchte IAEO-Generalsekretär Grossi Südkorea und erklärte, dass er keine Verantwortung für die Einleitung kontaminierter Gewässer übernehmen werde. Wie stehen die Vereinigten Staaten zum Bericht der IAEO über die Einleitung von kontaminiertem Wasser in Fukushima?

Und ich gehe der zweiten Frage nach.

HERR. SULLIVAN: Aus unserer Sicht basierte der Bericht des IAEO-Generalsekretärs auf der professionellen Analyse der zuständigen internationalen Institution, und ich belasse es dabei.

Ich würde auch sagen, dass die Regierung der Republik Korea ihre eigenen Erklärungen und Reaktionen darauf abgegeben hat, die wir für recht konstruktiv hielten.

F Und zweite Frage:

HERR. SULLIVAN: Ja.

F: Das NCG-Treffen zwischen den USA und Südkorea – ich meine das Treffen der Nuclear Consultative Group – wird sehr bald in Seoul stattfinden – ich meine, diesen Monat. Haben Sie Inhalte zu diesem Treffen? Wer wird an diesem Treffen teilnehmen?

HERR. SULLIVAN: Ich habe heute nichts zu verkünden. Ich muss jedoch sagen, dass ich gestern Abend mit meinem südkoreanischen Amtskollegen gesprochen habe, um die Vorbereitungen für dieses Treffen zu besprechen.

Es wird ein wichtiges Treffen sein. Es wird eine hochrangige Beteiligung der Vereinigten Staaten geben, da dies ein wichtiges Thema ist, dem wir Priorität einräumen. Und die Gründung der Nuclear Consultative Group ist ein konkretes Ergebnis des Washingtoner Gipfels zwischen Präsident Yoon und Präsident Biden, ein Ergebnis der historischen Washingtoner Erklärung. Und Sie werden bei diesem Treffen sehen, dass es uns sehr ernst damit ist, diese Bemühungen voranzutreiben. Letzte Frage. F Danke, Jake. Fünf Tage nachdem hier im Weißen Haus Kokain gefunden wurde, scheinen die Republikaner im Kongress kurz davor zu stehen, eine formelle Untersuchung einzuleiten. Aus Sicht der nationalen Sicherheit bin ich neugierig: A, wie haben Sie reagiert, als die Drogen gefunden wurden? Und, B, bestand ein Sicherheitsrisiko für den Präsidenten, für Ihre Mitarbeiter oder für irgendjemanden, der aus dem Aufenthaltsraum heraus arbeiten würde, weil sich diese Dinge so nahe an Ihrem Arbeitsplatz befinden? HERR. SULLIVAN: Ich würde mich also zunächst an den Secret Service wenden, wenn es um Fragen der Sicherheit des Präsidenten geht. Darüber werde ich nicht sprechen. Zweitens möchte ich etwas zum Situation Room sagen, weil es meiner Meinung nach viele fragwürdige Berichte darüber gibt. Der Situation Room wird nicht genutzt und wird seit Monaten nicht genutzt, da er sich derzeit im Bau befindet. Wir nutzen einen alternativen Lageraum im Eisenhower Executive Office Building. Die einzigen Leute, die in dieser Zeit den Sit Room betreten und verlassen, waren Arbeiter, die ihn betriebsbereit machen. Übrigens ist es pünktlich und im Zeitplan, – (Gelächter) – in nicht allzu ferner Zukunft wieder hier auf Station zu sein. F Aber – MR. SULLIVAN: Aber nein, diesbezüglich gab es kein Problem mit dem Situation Room. Und schließlich haben wir im Weißen Haus strenge Richtlinien für Drogentests. Wir haben hier im Weißen Haus strenge Richtlinien zum Drogenkonsum. Wir nehmen diese äußerst ernst. Also lassen wir die Ermittlungen weiterlaufen. Wenn es sich um jemanden aus dem Weißen Haus handelt, werden die entsprechenden Konsequenzen folgen. Wenn es sich um einen Besucher handelt, der hereinkam und es wieder verließ, dann ist das eine andere Sache, die andere Fragen aufwirft, die für meine Branche weniger relevant sind. Also werde ich es dabei belassen. Aber ich glaube zum jetzigen Zeitpunkt, wie die Dinge hier auf dem Podium stehen, nicht, dass wir einer nationalen Sicherheitsbedrohung gegenüberstehen – einer anhaltenden nationalen Sicherheitsbedrohung. F Zu den Medikamenten. HERR. SULLIVAN: Ja, ja, genau. Wir sind mit anderen Bedrohungen der nationalen Sicherheit konfrontiert. Q Richtig. F Eine letzte Frage? HERR. SULLIVAN: Ja, das Letzte. F Danke, Jake. NATO-Generalsekretär Stoltenberg sagte nach seinem gestrigen Treffen, dass es gute Fortschritte auf dem Weg Schwedens zum NATO-Beitritt gebe, es aber noch Lücken gebe. Wie würden Sie also die Wahrscheinlichkeit einschätzen, dass nächste Woche eine Einigung über Schwedens NATO-Mitgliedschaft erzielt wird? HERR. SULLIVAN: Ich werde keine Vorhersagen machen. Ich möchte nur sagen, dass Präsident Biden die Gelegenheit hatte, sich hier in Washington mit dem schwedischen Premierminister zu treffen, um seine Solidarität mit Schweden für seinen Beitrittsantrag zum Ausdruck zu bringen. Wir glauben, dass Schweden so schnell wie möglich der NATO beitreten sollte. Und wir würden es gerne in Vilnius sehen. Es ist möglich, dass dies der Fall ist. Es ist möglich, dass es erst einige Zeit später passiert, aber wir glauben, dass es in nicht allzu ferner Zukunft passieren wird und dass diese Lücken geschlossen werden können, dass alles gelöst werden kann und dass es grundsätzlich guten Willen von allen gibt Parteien, um dies zu erreichen. Es ist eine Frage der Zeit und ich kann nicht vorhersagen, ob das nächste Woche oder irgendwann in den darauffolgenden Wochen passieren wird. Und damit sagte ich, es sei meine letzte Frage. Also, vielen Dank euch. (Übersprechen.) F (unverständlich) Fünf Reihen dieses Raumes, nur zu Ihrer Information. F Danke, dass Sie gekommen sind. MS. JEAN-PIERRE: Danke, Jake. Danke fürs Kommen. Okay. Habe einfach ein paar Dinge oben. Und ich weiß, dass es in Kürze eine Veranstaltung mit dem Präsidenten gibt. Okay, Präsident Biden hat die Bekämpfung der Opioidkrise zu einem wichtigen Bestandteil seiner Agenda gemacht und entschlossene Maßnahmen ergriffen, um sowohl das Angebot an illegalem Fentanyl als auch die negativen Gesundheitsfolgen im Zusammenhang mit illegalen Drogen zu verringern. Heute ergreift diese Regierung weiterhin Maßnahmen, um Länder aus der ganzen Welt zum Handeln zusammenzubringen. Im Einklang mit der Verpflichtung, die Präsident Biden dieses Jahr in Ottawa eingegangen ist, hat das Außenministerium heute mehr als 70 Länder und internationale Organisationen zusammengebracht, um die globale Koalition zur Bekämpfung der Bedrohungen durch synthetische Drogen ins Leben zu rufen. Diese Bemühungen werden weiterhin weltweite Aufmerksamkeit und Maßnahmen zur Bewältigung der Bedrohungen für die öffentliche Gesundheit und Sicherheit durch synthetische Drogen wie illegales Fentanyl hervorrufen. Und noch eine Sache, die ich hinzufügen wollte – wie ich gerade erwähnt habe, werden wir den Präsidenten in Kürze zu seiner Veranstaltung besuchen, was sich also auf das bezieht, was er ankündigen wird: Sie haben gehört, wie der Präsident über Bidenomics gesprochen hat und wie er wächst die Wirtschaft von der Mitte nach außen und von unten nach oben, nicht von oben nach unten – nicht die Trickle-Down-Wirtschaft – die Trickle-Down-Ökonomie, wie wir gesehen haben. Deshalb wird der Präsident heute Nachmittag über neue Maßnahmen sprechen, um die Kosten für amerikanische Familien weiter zu senken. Erstens gehen wir gegen Junk-Versicherungen vor. Neue vorgeschlagene Regeln würden – würden Schlupflöcher schließen – die vorherige Regierung hat dies ausgenutzt; Unternehmen erlauben, irreführende Versicherungspläne anzubieten und Verbraucher zu Junk-Plänen zu verleiten. Als nächstes werden wir – wir werden – nach überraschenden Arztrechnungen suchen. Wir werden dem nachgehen – nach diesen überraschenden Arztrechnungen. Unter dieser Regierung haben wir Maßnahmen ergriffen, um jeden Monat 1 Million überraschende Arztrechnungen zu verhindern. Die heutigen neuen Leitlinien verhindern den Missbrauch dieser – dieser Schutzmaßnahmen. Schließlich ergreifen wir Maßnahmen, um ungerechtfertigte medizinische Schulden zu stoppen. Zum ersten Mal in der Geschichte untersuchen das Consumer Financial Protection Bureau, HHS und das Finanzministerium medizinische Kreditkarten und Kredite, um festzustellen, ob Unternehmen die Verbraucherschutzbestimmungen einhalten. Und dann, später am Tag, werden Sie auch von Präsident Biden über diese neuen Schritte hören – nicht später heute, sondern in etwa 30 Minuten –, um sein Versprechen einzulösen, die Kosten für Familien zu senken. Das ist wirklich ein großer Teil dessen, was Bidenomics ausmacht: sicherzustellen, dass wir die Kosten für amerikanische Familien senken und auch eine Wirtschaft haben, die für alle funktioniert. Wie Sie alle erfahren haben, wurden heute Morgen im vergangenen Monat 209.000 Arbeitsplätze geschaffen, was insgesamt 13,2 Millionen Arbeitsplätzen seit dem Amtsantritt von Präsident Biden entspricht. Wir haben alle während der Pandemie verlorenen Arbeitsplätze zurückgewonnen und fast 4 Millionen weitere Arbeitsplätze geschaffen. Dazu gehören über 1,5 Millionen Arbeitsplätze in der Fertigung, im Baugewerbe sowie in Forschung und Entwicklung – dem Schwerpunkt der Investment-in-Amerika-Agenda des Präsidenten. Sie haben gestern vom Präsidenten gehört, wie er über Investitionen in Amerika gesprochen hat, was er weiterhin für rote und blaue Staaten und für Amerikaner im ganzen Land tut. Wie Sie alle wissen, liegt die Arbeitslosenquote bei 3,6 Prozent. Sie liegt seit 16 Monaten in Folge unter 4 Prozent, der längste Zeitraum seit über 50 Jahren. Und immer mehr Amerikaner treten in den Arbeitsmarkt ein – die Erwerbsbevölkerung – der Anteil der Amerikaner im erwerbsfähigen Alter, die einen Job haben – ist auf dem höchsten Stand seit über 20 Jahren. Wie der Präsident heute Morgen sagte, und ich zitiere: Dies ist aus seiner Aussage über die Arbeitsplätze – die Arbeitsplätze – den Stellenbericht. Ich zitiere: „Das ist Biden- – Bidenomics, das Wachstum der Wirtschaft durch die Schaffung von Arbeitsplätzen, die Senkung der Kosten für hart arbeitende Familien und kluge Investitionen in Amerika.“ Und schließlich ist es etwas, das wir ansprechen wollten, weil wir alle damit zu tun haben – mit diesem extremen Wetter, wenn Sie so wollen, der extremen Hitze. Und so, Bedingungen – diese Bedingungen wirken sich sicherlich auf Millionen Amerikaner im ganzen Land und in verschiedenen Regionen aus. Diese extremen Wetterbedingungen sind eindeutig alarmierend. Aber seit Jahren – schon seit Jahren – leugnen republikanische Gesetzgeber weiterhin die Existenz des Klimawandels, den wir jetzt alle mit eigenen Augen beobachten können. Deshalb haben sie immer wieder versucht, das größte Klimaschutzgesetz der Geschichte aufzuheben. Wie Sie alle wissen, hat der Präsident vor fast einem Jahr dieses Gesetz unterzeichnet: das Inflation Reduction Act. Und dies ist die bedeutendste Investition, die jemals eine Regierung in den Klimawandel getätigt hat. Ihr Versuch, dies aufzuheben, ist – es ist atemberaubend, es ist absurd und es ist gefährlich – allein durch das, was wir in den letzten Tagen gesehen haben. Als Senator und jetziger Präsident war der Präsident eines der ersten Kongressmitglieder, das echte Maßnahmen gegen den Klimawandel ergriffen hat, und er wird die bislang ehrgeizigste Klimaagenda weiter vorantreiben. Er investiert in das Stromnetz unseres Landes und beschleunigt den Ausbau sauberer Energie, damit wir Schadstoffe reduzieren und Arbeitsplätze und Produktion im Bereich sauberer Energie nach Amerika zurückbringen können. In der Zwischenzeit inspizieren Bundesbeamte proaktiv über 70 Hochrisikobranchen in Gebieten, für die eine Hitzewarnung oder -empfehlung gilt, um die Arbeitnehmer zu schützen. Und nächste Woche werden wir weitere Maßnahmen ankündigen, um Gemeinden vor extremer Hitze zu schützen. Ich habe keine Woche Zeit vor mir, weil Sie gerade vom Nationalen Sicherheitsberater gehört haben – geben Sie eine sehr ausführliche und detaillierte Woche vor der Reise des Präsidenten – in Europa beim NATO-Gipfel. Ich habe also nichts weiter zu sagen als das, was er heute mit Ihnen allen geteilt hat. Mach weiter, Chris. QI wollte die Meinung des Weißen Hauses zum Stellenbericht erfahren. Befürchtet das Weiße Haus, dass die Ergebnisse hinter den Erwartungen zurückgeblieben sind? Oder halten sie dies für eine – eine gute Sache, wenn man bedenkt, dass ein sich abkühlender Arbeitsmarkt weniger Inflation und weniger Druck zur Zinserhöhung bedeuten kann? Wie geht es dir, sozusagen – MS. JEAN-PIERRE: Also, schauen Sie – F – schätzen Sie das ein? MS. JEAN-PIERRE: Ja. Nein, es ist – es ist eine gute Frage. Ich werde sicherlich nicht über Zinssätze sprechen. Wie Sie wissen, ist das etwas, mit dem sich die Fed befassen muss. Und natürlich gestatten wir ihnen ihre Unabhängigkeit, wenn es um alle finanziellen Entscheidungen geht, die sie treffen müssen. Aber in den letzten drei Monaten hatten wir durchschnittlich etwa 244.000 Arbeitsplätze, ein solides Tempo, einen starken Arbeitsmarkt und – zu diesem Zeitpunkt der Wirtschaftsexpansion, wie wir ihn betrachten – einen soliden Zuwachs, insbesondere in den letzten zwei Jahren . Und um nur zu zitieren, was der Präsident schrieb – seinen Leitartikel im Wall Street Journal erst letzten Mai: „Wenn sich die durchschnittliche monatliche Schaffung von Arbeitsplätzen im nächsten Jahr von derzeit 500.000 auf etwas näher an 150 [tausend] verschiebt, dann wird es so sein.“ ein Zeichen dafür, dass wir erfolgreich in die nächste Phase des Aufschwungs eintreten, da diese Art von Beschäftigungswachstum mit … der Arbeitslosenquote und einer gesunden Wirtschaft vereinbar ist.“ Fortfahren. F Danke, Karine. Eine kurze Frage auch zum Stellenbericht. Die Gesamtbeschäftigung der Schwarzen ist jetzt drei Monate in Folge gesunken, wobei in diesem Zeitraum 635.000 Arbeitsplätze verloren gingen, was den höchsten Wert aller Zeiten in einem Zeitraum von drei Monaten außerhalb der Pandemie darstellt. Ist das ein Rückschlag für die Verwaltung, und haben Sie dazu eine Anmerkung? MS. JEAN-PIERRE: Ich möchte Sie nur daran erinnern, dass die Arbeitslosenquote unter dieser Regierung im April mit 4,7 Prozent ein Rekordtief erreichte. Und das war erst vor ein paar Monaten, wiederum unter dieser Regierung. Schauen Sie, diese Daten sind sicherlich besonders volatil. Und das verstehen wir. Es ist also am nützlichsten, vierteljährlich über drei Monate hinweg zu messen, anstatt nur einmal, um Störungen auszugleichen, oder? – denn das gibt es – dieser ist etwas lauter. Wissen Sie, die Arbeitslosenquote der Schwarzen lag im letzten Quartal mit dem Vorquartal auf dem niedrigsten Stand seit Beginn der Aufzeichnungen. Das ist also auch wichtig zu beachten. Aus diesem Grund sagen wir weiterhin, wie wichtig Bidenomics ist, wie – wie es tatsächlich für alle Amerikaner funktioniert hat und niemanden zurücklässt –, wenn man daran denkt, dass mehr schwarze Amerikaner auf dem Arbeitsmarkt beschäftigt sind, wenn man an mehr Schwarze denkt Amerikaner verfügen über eine Gesundheitsversorgung – mit einer durchschnittlichen Abdeckung von fast 50 Prozent durch Healthcare.gov. Wir haben die höchste Rate neuer Unternehmen in Schwarzbesitz seit über 25 Jahren erreicht. Wir investieren in die Infrastruktur von Farbgemeinschaften, die normalerweise zurückbleiben und die normalerweise nicht berücksichtigt werden. Und so verbinden wir uns wieder. Das bedeutet, die getrennten Gemeinschaften wieder zusammenzuführen. Und wir schließen die digitale Kluft für schwarze Amerikaner aufgrund der parteiübergreifenden Infrastrukturgesetzgebung, wenn man an Breitband denkt. All diese Dinge sind also Teil einiger der wichtigsten Gesetzesentwürfe des Präsidenten, die jetzt eindeutig in Kraft treten und die wir umsetzen. Es gibt also eine Anstrengung, um sicherzustellen, dass wir weiterhin von unten nach oben und in der Mitte nach außen vorgehen und nicht diese Trickle-Down-Wirtschaft betreiben. F Geben diese Zahlen Anlass zur Sorge oder betrachten Sie sie als einen Ausrutscher – MS? JEAN-PIERRE: Ich meine – F – weil es so ist – das sind vierteljährliche Zahlen. MS. JEAN-PIERRE: Ich habe also gesagt, dass diese Daten besonders volatil sind. Wir müssen also sicherstellen, dass wir – wir betrachten es ganzheitlicher – – ganzheitlicher, weil es sich um volatile Daten handelt. Aber es gibt auch Datenpunkte, auf die ich gerade hingewiesen habe – oder? – die zeigen, dass wir unter dieser Regierung eine rekordtiefe Arbeitslosigkeit erlebt haben – wenn man an die schwarze Gemeinschaft von 4,7 Prozent denkt – seit wir begonnen haben, die Arbeitslosenquote in verschiedenen Gemeinden zu verfolgen. Das ist also wichtig. Und deshalb spricht der Präsident weiterhin über Bidenomics und setzt einige dieser wichtigen historischen Gesetze weiter um. Das wird Gemeinschaften helfen, wie der – der schwarzen Gemeinschaft. Fortfahren. F Danke, Karine. Diese Woche beauftragte der Präsident Gene Sperling mit der Leitung der Gespräche zwischen Autoarbeitern und den „Großen Drei“ der Autohersteller. Wer ist der Ansprechpartner des Weißen Hauses, um einen Streik der UPS-Arbeiter abzuwenden? MS. JEAN-PIERRE: Also, was die UPS betrifft – UPS, sehen Sie, wir sind – und das sage ich die ganze Zeit – der Präsident – ​​der Präsident respektiert Tarifverhandlungen – und er respektiert diesen Prozess. Er hält eine zwischen den beteiligten Parteien ausgehandelte Vereinbarung für die bestmögliche Lösung. Wir bleiben also optimistisch. Wir werden auf jeden Fall weiterhin darauf achten, in unserer Sichtweise konsistent zu bleiben. Über eine verstärkte Beteiligung der Verwaltung liegen mir keine Informationen vor, wir stehen aber mit beiden Parteien weiterhin in Kontakt. F Okay. Also gibt es dazu keinen konkreten Standpunkt, jemand aus dem Weißen Haus? MS. JEAN-PIERRE: Ich habe einfach nichts. Ich habe keinen bestimmten Ansprechpartner. Aber wir stehen natürlich mit beiden Parteien in Kontakt. F Und – und was entwickeln Sie im Hinblick auf mögliche Notfallpläne? Denn wenn es zu diesem UPS-Streik kommt, hätte er massive Auswirkungen auf das ganze Land. Es wird davon ausgegangen, dass FedEx und USPS nicht in der Lage wären, alle von UPS bearbeiteten Pakete zu bearbeiten, wenn der Streik andauert. Unternimmt das Weiße Haus also irgendetwas, um sich auf diese Möglichkeit am Ende des Monats vorzubereiten? MS. JEAN-PIERRE: Also, wir verstehen, dass diese Art von Vertragsverhandlungen schwierig sein können. Sie könnten umstritten sein. Wir verstehen das. Wir werden daher weiterhin optimistisch bleiben, während diese Gespräche weitergeführt werden. Wir stehen – wie bereits erwähnt – mit beiden Parteien in Kontakt. Ich habe einfach nichts anderes zu tun – einen Plan auszuarbeiten. F Und, um es etwas leichter zu sagen: Hat das Weiße Haus irgendwelche Pläne, sich Threads anzuschließen? (Gelächter.) MS. JEAN-PIERRE: Es tut mir leid. Ich dachte: „Oh, wo führt das hin?“ F Hat das Weiße Haus welche – MS? JEAN-PIERRE: Machen Sie weiter. F Hat das Weiße Haus Pläne, sich Threads anzuschließen? MS. JEAN-PIERRE: Oh, Threads. Ich habe dazu keine Vorschau für Sie. Ich muss – ich bin – ich bin auch neugierig darauf. F Es fehlt deutlich. MS. JEAN-PIERRE: Ich meine, ich habe einfach nichts, was ich mir ansehen könnte. Aber ich weiß, dass es da draußen einige Aufmerksamkeit erregt. Fortfahren. F Danke, Karine. Zwei Fragen zu London. Zuallererst – MS. JEAN-PIERRE: Auf wen? F Zu London. MS. JEAN-PIERRE: Oh, London. Q London. MS. JEAN-PIERRE: Okay. F Der Londoner Teil der Reise. MS. JEAN-PIERRE: Okay. F Warum nahm der Präsident nicht an der Krönung des Königs teil? MS. JEAN-PIERRE: Das heißt, das ist vor ein paar Monaten passiert? F Ja. Warum – warum nahm er nicht an der MS teil? JEAN-PIERRE: Ich denke, wir – F – die Krönung? MS. JEAN-PIERRE: Ich denke, wir haben das angesprochen. Ich glaube, sie – ich – wir haben erwähnt, dass er einen Anruf beim König hatte und ihm gratuliert. Und sie sagten, dass sie sich später treffen würden, und das tun sie auch. Das werden Sie Anfang dieser Woche sehen. Ich glaube nicht, dass es – es gibt – ich glaube nicht – es gibt dort kein „dort“. Sie werden sich in ein paar Tagen wiedersehen. Und ich denke, das ist eine gute Sache. F Sie haben es zunächst auch als „Staatsbesuch“ bezeichnet, aber das hier ist kein Staatsbesuch. Was ist also dort passiert? MS. JEAN-PIERRE: Ich werde nicht näher darauf eingehen, wie das Ganze heißen wird. Ich denke, was wichtig ist, ist, dass der Präsident nach London geht. Er wird nach Großbritannien gehen. Wir – wissen Sie, wir haben eine lange Geschichte mit dem Vereinigten Königreich, mit den Menschen im Vereinigten Königreich, und ich denke, es ist wichtig, dass der Präsident dorthin geht und ein Treffen nicht nur mit dem König hat , sondern auch der Premierminister. Und ich denke, genau das werden Sie sehen: die Fortsetzung der Partnerschaft mit dem Vereinigten Königreich. Und ich denke, das ist wichtig. Mach weiter, Karen. F Danke, Karine. Wurde der Präsident über den Frachtschiffbrand in New Jersey auf dem Laufenden gehalten? Und hat er mit Gouverneur Murphy darüber gesprochen? MS. JEAN-PIERRE: Ja, das ist eindeutig verheerend. Der Präsident wurde sicherlich darüber auf dem Laufenden gehalten, was mit dem Frachtschiff in Port Newark vor sich ging. Deshalb haben wir mit der Küstenwache und den örtlichen Behörden Kontakt aufgenommen, um die Reaktion zu koordinieren. Natürlich sind unsere Gedanken bei den Familien der Feuerwehrleute, die im Einsatz bei der tapferen Bekämpfung dieses Feuers ihr Leben verloren haben. Unsere Gedanken sind bei den Verletzten und wir wünschen ihnen eine – auf jeden Fall – baldige Genesung. Und wir werden die Situation – diesen Vorfall – weiterhin genau beobachten und bereit sein, so viel Hilfe wie nötig zu leisten, um das Feuer einzudämmen und den Hafenbetrieb wieder normal zu machen. Aber natürlich gilt unser Mitgefühl den Feuerwehrleuten und ihren Familien. F Es gab einen Bericht, wonach der Präsident nach Angaben des Vorsitzenden der Feuerwehrgewerkschaft die Familien der gefallenen Feuerwehrleute anrief, um ihm sein persönliches Beileid auszusprechen. Können Sie bestätigen, dass er – MS. JEAN-PIERRE: Ich – ich habe keine – F – habe die Anrufe getätigt? MS. JEAN-PIERRE: – Anruf zur Bestätigung. Wie Sie wissen, ist es nicht ungewöhnlich, dass der Präsident Familien anruft, insbesondere bei solchen schrecklichen, schrecklichen Tragödien. Ich habe derzeit einfach nichts zu bestätigen. Fortfahren. F Danke, Karine. Ministerin Yellen sagte in China, sie wolle, dass China sich an faire Regeln halte. Wie kann das Weiße Haus also dafür sorgen, dass ein Land, das geistiges Eigentum stiehlt, Zwangsarbeit betreibt und Hackerangriffe durchführt, faire Regeln einhält? MS. JEAN-PIERRE: Also, schauen Sie – und ich denke – ich habe vielleicht Anfang dieser Woche darüber gesprochen. Wenn nicht, wissen Sie, dass dieser Besuch zu einem wichtigen Zeitpunkt in den bilateralen Beziehungen stattfindet – oder? – das ist es, worauf es hier ankommt – mit einem neuen Wirtschaftsführungsteam in Peking. Es befindet sich an einem wichtigen Knotenpunkt für die Weltwirtschaft. Deshalb halten wir es für wichtig, diese Gespräche weiterhin zu führen – mit China, aber auch mit anderen Ländern. Schauen Sie, sie werden weitermachen – und das habe ich bereits gesagt: China wird weiterhin da sein und ein wichtiger Akteur auf der Weltbühne sein. Daher ist ein intensiver Wettbewerb wichtig und erfordert intensive Diplomatie. Das ist es, was Außenministerin Yellen tut. Das haben Sie bei Außenminister Blinken gesehen. Dies sind die Art von Gesprächen, die der Präsident mit Präsident Xi bei Treffen geführt hat, die er auch mit ihm hatte. Und es ist – es ist wichtig – damit verantwortungsvoll umzugehen. Deshalb halten wir es auch für wichtig, die offene Kommunikationslinie fortzusetzen, wie wir immer wieder gesagt haben. Und was die Wirtschaft anbelangt – die Weltwirtschaft, wie wir gerade mit dem Finanzminister in China sprechen – ist die Weltwirtschaft meiner Meinung nach unglaublich wichtig. Und der Präsident hält es für unglaublich wichtig. F Und ich wollte auch nach den United Auto Workers fragen, die die EPA auffordern, die Vorschriften für Elektrofahrzeuge zu lockern. Würde die Verwaltung das in Betracht ziehen? MS. JEAN-PIERRE: Was die UAW betrifft – schauen Sie sich noch einmal die Tarifverhandlungen an –, ist das etwas, was der Präsident für wirklich wichtig hält. Ich glaube, einige – ich glaube, Sie haben es mir gegenüber erwähnt – Jeremy hat Gene erwähnt – Gene Sperling, der hier sicherlich eine Rolle spielt; Er ist einer der Ansprechpartner des Weißen Hauses für wichtige Fragen im Zusammenhang mit der UAW. F Nun, es geht um die Regelung der Regierung, Menschen in Elektrofahrzeuge zu bringen – MS. JEAN-PIERRE: Nein – F – allerdings. MS. JEAN-PIERRE: Ich verstehe dich. Ich – ich werde nicht – F Welche – MS bekommen. JEAN-PIERRE: Nein, das habe ich gehört. Ich werde nicht auf Einzelheiten eingehen. Ich lasse Sie nur wissen, dass Gene Sperling hier sicherlich ein Ansprechpartner war, und wir werden sicherstellen, dass die verwaltungsweite Koordinierung zwischen interessierten Parteien und politischen Entscheidungsträgern im Weißen Haus, dieses Gespräch weitergeht und wir Hand in Hand zusammenarbeiten auch mit dem amtierenden Arbeitsminister. Und ich habe darüber hinaus einfach nichts anderes mitzuteilen. Aber sicherlich haben wir jemanden, der einige dieser Gespräche koordiniert und dabei hilft. Da komme ich einfach nicht weiter. Fortfahren. F Karine, danke. Einige Demokraten haben gesagt, dass die Lieferung von Streumunition an die Ukraine den Ruf Amerikas als Menschenrechtsverteidiger auf der ganzen Welt untergräbt. Wie reagiert das Weiße Haus darauf? MS. JEAN-PIERRE: Ich meine, wir glauben nicht, dass es unseren Ruf als Menschenrechtsverteidiger untergräbt. Das ist etwas, was wir ständig sagen – oder? – wenn es um Menschenrechte geht, wenn es darum geht, Gespräche mit unseren Partnern oder anderen Staatsoberhäuptern zu führen. Wir auf jeden Fall – der Präsident scheut nie davor zurück, solche Gespräche zu führen. Hören Sie, ich meine, Jake hat das gesagt, als er hier war: Wir müssen uns daran erinnern, was in der Ukraine passiert, oder? Die Ukraine verteidigt sich. Es verteidigt seine Freiheit. Es verteidigt sein souveränes Territorium. Und das ist es, was wir hier tun: Wir stellen sicher, dass sie dazu in der Lage sind. Russland – das ist ein Krieg, den Russland begonnen hat. Das ist eine Aggression Russlands. Und so haben wir bei dem, was wir versuchen, der Ukraine zu helfen und für ihre Freiheit zu kämpfen, eine parteiübergreifende Unterstützung erlebt. Und ich denke, wir werden das auch weiterhin tun – um das zu sehen. Aber wenn es um Menschenrechte geht, wird der Präsident immer sehr klar sein und sehr ehrliche Gespräche mit unseren Partnern und anderen – anderen Staatsoberhäuptern auf der ganzen Welt – führen. Fortfahren. F Danke. Jake Sullivan erwähnte, dass Präsident Biden diese Entscheidung über Streumunition nach Rücksprache mit Verbündeten getroffen habe. Deshalb wollte ich wissen, ob Sie uns Einzelheiten darüber mitteilen könnten, ob Deutschland oder Polen konsultiert wurden. Welche Länder waren (unhörbar) – MS. JEAN-PIERRE: Ich werde nicht auf jedes Land eingehen, das konsultiert wurde, aber das sind eindeutig einige unserer Verbündeten. Richtig? Deshalb werde ich einfach nicht auf Details eingehen. Aber sicherlich hat der Präsident hier unsere Verbündeten und Partner konsultiert. Schauen Sie, wenn Sie sich die letzten – ich weiß nicht – 16 Monate dieses Krieges ansehen, in denen wir diese russische Aggression in der Ukraine gesehen haben, haben wir ein NATO-Bündnis gesehen, das durch die Führung dieses Präsidenten gestärkt wurde . Wir haben hier eine Überparteilichkeit gesehen. Wir haben gesehen, wie Europa zusammenkam und der Westen zusammenkam, um sicherzustellen, dass wir alles tun, was wir können, um der Ukraine im Kampf für ihre Freiheit zu helfen. Und das ist wirklich wichtig. Wir müssen uns daran erinnern, worum es hier geht. Was auf dem Spiel steht, ist die Demokratie. Deshalb wird der Präsident alles tun, was wir können, um den Menschen in der Ukraine beim Kampf für diese Freiheiten zu helfen. Fortfahren. F: Wir haben heute viel über Unterstützung im Sicherheitsbereich gesprochen. Aber sollten wir nächste Woche auch mit Zusagen auf humanitärer Seite rechnen, sei es für die Exilanten in Litauen oder die Flüchtlinge in Polen? MS. JEAN-PIERRE: Das ist eine sehr gute Frage, Zolan. Ich habe derzeit keine Vorschau für Sie. Aber sicherlich ist humanitäre Hilfe etwas, das wir in der Vergangenheit geleistet haben oder – und das haben wir gewiss als wichtig bezeichnet – einen wichtigen Helfer zu leisten. Mir fällt einfach nichts ein, was diese Woche beim NATO-Gipfel herauskommen wird. Ich bin sicher, dass wir im Laufe der Tage Informationen bereitstellen werden. Ich habe im Moment einfach nichts für dich. Fortfahren. F Hallo. Ich frage mich, ob Sie Anmerkungen zur jüngsten Kriminalität in DC haben. Die Strafen steigen. Bei den jüngsten Morden haben wir einen SIV-Antragsteller aus Afghanistan verloren. Wirklich tragisch. Ich frage mich, was das Weiße Haus dazu zu sagen hat. Und zweitens: Es tut mir leid, wieder Kokain anzusprechen. (Gelächter.) Aber gestern während des Pressegesprächs mit Andrew Bates gab es eine Frage, die lautete – ich schätze – er sagte, dass dies der Fall war – er tat es nicht – er würde es wegen des Hatch Act vermeiden. Ich frage nur noch einmal: Können Sie ein für alle Mal sagen, ob das Kokain der Familie Biden gehörte oder nicht? (Gelächter.) MS. JEAN-PIERRE: Also ein paar Dinge. Er erwähnte den Hatch Act, weil ihm die Frage im Donald gestellt wurde – F Ja. MS. JEAN-PIERRE: – unter Verwendung von Donald Trump. Und so versuchte er, sehr aufmerksam zu sein. F Ja. Das habe ich nicht getan, also – MS. JEAN-PIERRE: Okay, ich verstehe dich. Aber Sie stellen mir eine Frage, also beantworte ich sie für Sie. Und deshalb sagte er den Hatch Act. Also würde ich – wissen Sie, ich würde Sie das Transkript lesen lassen, und zwar vollständig, damit Sie genau sehen können, was er sagen wollte. Das ist also Nummer eins. Wir gehen der Frage also nicht aus dem Weg; das ist nicht wahr. Wir haben diese Frage beantwortet und uns in den letzten zwei Tagen ausführlich mit dieser Frage befasst. Wissen Sie, es gab einige unverantwortliche Berichte über die Familie und – und deshalb muss ich das hier ansprechen. Und ich habe mich sehr deutlich ausgedrückt. Als mir vor zwei Tagen immer wieder darüber gesprochen wurde, wurde mir eine Frage gestellt. Wie Sie wissen – und die Medien berichteten darüber – war die Familie Biden nicht hier. Sie waren nicht hier. Sie waren in Camp David. Sie waren am Freitag nicht hier. Sie waren am Samstag nicht hier. Sie waren am Sonntag nicht hier. Sie waren am Montag nicht einmal hier. Sie kamen am Dienstag zurück. Diese Frage zu stellen ist also tatsächlich unglaublich verantwortungslos. Und – und ich werde es einfach dabei belassen. Okay. Okay. Ich nehme noch eins. Gehen Sie geradeaus – direkt dorthin. Ja. F: Angesichts der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA letzte Woche zu positiven Maßnahmen würde mich interessieren, ob der Präsident dazu Stellung nimmt, ob der Kongress Maßnahmen ergreifen sollte, um alte Präferenzen bei der Hochschulzulassung zu verbieten. MS. JEAN-PIERRE: Ich habe nichts weiter zu sagen – ich möchte den Standpunkt des Präsidenten zu dem, was Sie gerade dargelegt haben, ergänzen. Was ich sagen kann ist – und der Präsident hat das gesagt. Er äußerte sich aus voller Kehle zu dem, was seiner Meinung nach der Oberste Gerichtshof tun sah, was beispiellos war, nämlich: Wie Sie alle wissen, war dies – das war – wenn man über positive Maßnahmen nachdenkt, es war eine verfassungsmäßige Art – eine Art verfassungsmäßiges Recht, das jahrzehntelang von Republikanern und Demokraten vertreten wurde. Und so war es eine andere Art von – ein weiterer Akt des Obersten Gerichtshofs, der beispiellos war, wenn man an die Dub-Dobbs-Entscheidung denkt, und jetzt das hier. Vergessen wir also nicht, dass der Präsident – ​​als er Senator war – der Vorsitzende – der Justiz – des Justizausschusses war, und er weiß, dass er über die nötige Fachkenntnis verfügt. Er versteht, wie das alles funktioniert. Und es ist unglaublich bedauerlich, was wir letzte Woche gesehen haben. Ich sage Folgendes: Eines der Dinge, die der Präsident sehr ernst genommen hat, ist sicherzustellen, dass wir Bundesrichter haben, die vielfältig sind und das Land repräsentieren. Das haben wir – wir konnten nicht nur etwa 136 Juroren nominieren, sondern sie auch durchsetzen, die wiederum sehr unterschiedlich sind. Und er hat dies zu einer seiner obersten Prioritäten gemacht, während wir uns ansehen, was in dieser Sache vor sich geht – der Oberste Gerichtshof derzeit. Alles klar, alle zusammen. Vielen Dank. Ich werde einige von Ihnen wiedersehen – bei der NATO. Danke schön. 15:03 Uhr EDT